Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 30.09.2019г. в размере 178 941 рубля 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 84 копеек и по соглашению о кредитовании № № от 30.09.2019г. в размере 375 777 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что 30.09.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме были заключены соглашения о кредитовании на получение кредитных карт № № на сумму 150 000 руб. под 38,99% годовых за пользование кредитом и № № на сумму 315 000 руб. под 39,99% годовых за пользование кредитом. Суммы займа подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В период с 09.11.2019 по 17.02.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность: по соглашению № № в размере 178 941 рубль 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 150 000,00 руб., начисленные проценты - 26 776,65 руб., штрафы и неустойки - 2 165,15 руб.; - по соглашению № № в размере 375 777 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг - 315 000,00 руб., начисленные проценты - 56 229, 66 руб., штрафы и неустойки - 4 547,83 руб.. Банк просит взыскать с ответчика: задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.09.2019г. в размере 178 941 рубль 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 84 копейки; - задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.09.2019г. в размере 375 777 рублей 49 копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, устно уведомила о невозможности присутствия в судебном заседание, поскольку находится на <данные изъяты><адрес>, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, так как никакие кредиты в «Альфа-Банке» не брала.

В судебном заседании 12 августа 2020г. ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что договор с «Альфа-Банк» она не заключала и кредит в данном банке не брала. С 2018 года она состоит на бирже в качестве безработной, и поэтому взять кредит не могла. Паспорт она не теряла, новый паспорт получила в 2018 году. В заявке на кредит стоит не её подпись, в связи с чем она просит назначить по делу почерковедческую экспертизу. Также она никогда не была в Москве и не могла снять деньги в банкомате <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным Истцом в материалы дела документам, 30.09.2019г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № № на сумму 150 000 руб. под 38,99% годовых за пользование кредитом и № № на сумму 315 000 руб. под 39,99% годовых за пользование кредитом. Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. За период с 10.11.2019г. по 17.02.2020г. за ФИО1, согласно представленным истцом расчетам, образовалась задолженность в сумме 178 941 рубль 80 копеек и 375 777 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что кредиты в данном банке не брала и подписи в представленных Банком документах - Соглашениях о кредитовании на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях, Заявлениях заемщика, Расписках на получение банковской карты и дополнительных соглашениях к договору не её.

По ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», подписи в: - Индивидуальных условиях № № и № №, заявлениях заёмщика, дополнительных соглашениях к договору, расписках в получении банковской карты <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», анкетах-заявлениях от 30 сентября 2019 года - выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк» на судебный запрос, расходная операция по договору № в сумме 150 000,00 руб. осуществленная в 15:44:11, 30.09.2019г. по адресу <адрес>, посредством ввода PIN кода произведена посредством банкомата АО «Альфа-Банк»; - расходная операция по договору № в сумме 315 000,00 руб. осуществленная в 14:10:16, 30.09.2019г. по адресу <адрес>, <адрес>, посредством ввода PIN кода произведена посредством банкомата АО «Альфа-Банк».

Доводы ФИО1 о том, что она 30.09.2019г. не могла заключить с «Альфа-Банк» соглашений о кредитовании, получить кредитные карты и снять по ним в этот же день денежные средства в банкомате <адрес>, подтверждается и представленной ею выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.09.19 по 04.10.2019 находилась на <данные изъяты> №» <адрес><данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неподписания ответчиком соглашений о кредитовании, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договоров. Факт неподписания соглашений о кредитовании и иных последующих документов установлен, в том числе, указанным выше заключением эксперта, согласно выводам которого подписи в индивидуальных условиях, заявлениях заёмщика, дополнительных соглашениях к договору, расписках в получении банковских карт, анкетах-заявлениях выполнены одним лицом, но не самой ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО3, имеющий соответствующую экспертную специальность, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд и берет за основу при вынесении решения.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не заключала с АО «Альфа-Банк» Соглашений о кредитовании на получение Кредитных карт, денежными средствами Истца не воспользовалась, а поэтому исковые требования АО «Альфа-Банк», предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0W№ от 30.09.2019г. и по Соглашению о кредитовании № № от 30.09.2019г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 19.10.2020.

Председательствующий: судья Т.А. Голова