Решение № 2-2142/2025 2-263/2026 2-263/2026(2-2142/2025;)~М-1412/2025 М-1412/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2142/2025

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-001833-19

Производство № 2-263/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 320 000 руб. 00 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых. ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные данным кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства в сумме 2 320 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору является залог (ипотека) вышеназванного жилого помещения и солидарное поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на данное жилое помещение – ипотеки в силу закона в пользу истца. Права истца, как залогодержателя, в силу закона, удостоверены закладной, оформленной надлежащим образом. ФИО3 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 295 133 руб. 79 коп., из которых: 2 186 983 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 679 руб. 25 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 258 руб. 09 коп. ФИО3 и ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего должниками сделано не было. Ввиду неисполнения обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 295 133 руб. 79 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры – 3 244 957 руб. 60 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в сумме 77 951 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, поскольку указанный ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 295 133 руб. 79 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры – 3 244 957 руб. 60 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в сумме 77 951 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 320 000 руб. 00 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 10,2 % годовых за пользование кредитом. (п. 4.1-4.6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с пп. 1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил (Основных условий) и индивидуальных условий, Кредитного договора (ИУ), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий.

Согласно условиям Кредитного договора погашение задолженности производится путем уплаты ежемесячно аннуитетного платежа в размере 21 409 руб. 83 коп., включающего сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами и вносится заемщиком в период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) (п. 4.7 ИУ).

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, а также поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ответчиком и ПАО Банк ВТБ договором поручительства № согласно которому ответчик солидарно обязалась отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору (п. 8.1, 8.2 ИУ).

Кредитный договор, договор Поручительства и Закладная были собственноручно подписаны ответчиками.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств в размере сумме 2 320 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на данное жилое помещение – ипотеки в силу закона в пользу истца. Права истца, как залогодержателя, в силу закона, удостоверены закладной, оформленной надлежащим образом и содержащей все необходимые данные о залогодателях: ФИО3 и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, платежи производились в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего момента, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 и ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 279 721 руб. 71 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выписками по счетам Заемщика, проверенному судом и не оспоренному ответчиком и третьим лицом, с учетом всех платежей произведенных ФИО3, размер задолженности ответчика ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 295 133 руб. 79 коп., из которых: 2 186 983 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 679 руб. 25 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 258 руб. 09 коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 212 руб. 71 коп. – задолженность по пени на несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 12.1 договора Поручительства, заключенного с ФИО1 срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Поручительства, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ФИО1 суду не представила.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, а договором Поручительства, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрена ее солидарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объёме, что также соответствует правилам, закреплённым в ст. 363 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, спорный кредитный договор заключен с ФИО3, который решением Арбитражного суда Рязанской области признан несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1 не является стороной спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация обременения права собственности на данное жилое помещение – ипотеки в силу закона в пользу истца.

Права истца, как залогодержателя, в силу закона, удостоверены закладной, оформленной надлежащим образом и содержащей все необходимые данные о залогодателях: ФИО3 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 решением Арбитражного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору с ФИО3 включены в реестр кредиторов, как обеспеченных залогом спорной квартиры.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Специальное правовое регулирование данных отношений направлено на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", содержащихся в п. 7, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в рамках дело о банкротстве ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 951 руб., из которой по 40 000 руб. по требованиям неимущественного характера –

о расторжении Кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а 37 951 руб. – по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска 2 295 133 руб. 79 коп. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении Кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, судом отказано, государственная пошлина в сумме 40 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 37 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 295 133 руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 37 951 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Яромчук

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Т.В. Яромчук