Решение № 2-2142/2025 2-505/2026 2-505/2026(2-2142/2025;)~М-1496/2025 М-1496/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2142/2025

Производство № 2-505/2026

УИД 62RS0005-01-2025-002549-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вилок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Окское, <адрес>, территория СНТ <адрес>, земельный участок 166. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного земельного участка. На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Рязанский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, территория СНТ <адрес>, земельный участок 166.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 60 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Рязанский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, территория СНТ <адрес>, земельный участок 166, (запись №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Сведения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрел земельный участок в период, когда зарегистрированных в органах Росреестра запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного объекта недвижимости, не значилось, в связи с чем исковые требования собственника имущества об его освобождении от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 3 000 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Рязанский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, территория СНТ <адрес>, земельный участок 166.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья.Подпись