Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-603/2024

Дело № 2- 603/2024г.

73RS0006-01-2024-001114-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества П*А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что 18.01.2023 года с П* А.Н. был заключен договор № 99ТКПР23011800106455 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта №. Лимит кредита по счёту был установлен 50000 рублей, что подтверждается также заявлением на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, лимит кредита устанавливается сроком – до полного выполнения своих сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу Условий, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты. В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки определена в размере 36% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка П* А.Н. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка и Памятку Держателя П* А.Н. получил. О том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка уведомлён.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование П* А.Н. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с изложенным, за П* А.Н. по состоянию на 25.09.2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчёту: просроченные проценты – 8 005,64 руб.; просроченный основной долг – 37 663,00 руб.

П* А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что после смерти должника заведено наследственное дело. Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На иске настаивают.

Ответчик ФИО1, представляя свои интересы и интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании возражая против иска пояснила, что она с июля 1993 года по июль 2011 года состояла в зарегистрированном браке с П* А.Н. В июле месяце 2011 решением мирового судьи их брак был расторгнут. От совместного брака имеется дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После распада семьи они с дочерью проживают по адресу: <адрес>, а П* А.Н. проживал в гражданском браке с К*Л.А. в <адрес>. Дочь Д. в наследственные права после смерти отца П* А.Н. не вступала, ни официально, ни фактически. Они вообще на протяжении длительного времени не поддерживали родственные отношения с П* А.Н. Ей известно, что мать умершего П* А.Н.- П* Т.Н. официально отказалась от вступления в наследство после смерти сына, поскольку у него никакого имущества не имелось.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве возражая против иска, указал на незаконность и необоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2023 года П* А.Н. обратился в филиал ПАО Сбербанк – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта. Также в заявлении указано, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания данного заявления - 18.01.2023 года, а также обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк акцептовал оферту П* А.Н. 18.01.2023 года, путём совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор № 99ТКПР23011800106455 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику был открыт счет №, используемый в рамках кредитного договора и выдана банковская карта со сроком действия – довостребования, установив лимит по карте 50 000 руб. (л.д. 10-13).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту №, открытому в Банке в рамках договора № 99ТКПР23011800106455 от 18.01.2023 года, следует, что П* А.Н. воспользовался предоставленными ему в рамках лимита денежными средствами и производил финансовые операции по кредитной карте (л.д. 17-25).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П* А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса В*О.С. следует, что после смерти П* А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании заявления об отказе от наследства матери умершего- П* Т.Н. Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство от других наследников не поступало (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что умерший П* А.Н. являлся отцом ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55). Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в наследственные права после смерти своего отца не вступала, ни по закону, ни фактически. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истцом в суд не представлено. В судебном заседании также не добыто. Следовательно, в иске к ФИО2 следует отказать.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с П* А.Н. с 31.07.1993 года по июль месяц 2011 года, затем их брак был расторгнут. После расторжения брака П-вы стали проживать раздельно. Следовательно, данный ответчик не относится к числу наследников по закону после смерти П* А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии завещаний у суда не имеется. Учитывая, что ответчик ФИО1 к наследникам никакой очереди не относится, в иске к ней следует отказать.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы на имя П* А.Н. имеются открытые банковские счета, в частности ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на них отсутствуют (л.д. 40-41). Как и отсутствует движимое и недвижимое имущество на имя П* А.Н., о чём свидетельствуют предоставленные в суд сведения из ЕГРН (л.д. 44) и МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 63).

Учитывая, выясненные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН <***>) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 45 668,64 руб., по договору № 99ТКПР23011800106455 от 18.01.2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества П*А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года