Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 мая 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ФИО10 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Согласие» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, по встречному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Согласие» к ФИО11 о признании недействительным договора страхования транспортного средства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Согласие» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов.

Со встречным иском обратилось Общество с Ограниченной Ответственностью «Согласие» к ФИО13 о признании недействительным договора страхования транспортного средства №.

В судебном заседании, представитель Истца, ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду, что ФИО3-Эмиевич, 26.08.2016г, (далее по тексту – «Истец»), заключил с Обществом с Ограниченной Ответственностью «Согласие» (далее по тексту – ООО «Согласие», «Ответчик») договор страхования серии №, автомобиля марки «Mercedes Benz ML 63 AMG», государственный регистрационный знак: <***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО), где собственником является ФИО4.

Страховая премия по договору составляет: 530 500 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 4500 000 рублей.

Страховая премия оплачена ФИО4, в полном объеме в размере: 530 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4, на праве собственности. При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Согласно ст. 961, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4, обратилась в ООО «Согласие», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается почтовой описью, а также квитанцией об отправки дела.

Ответчиком, 19.12.2016г, было получено отправленное ФИО4 заявление, а также приложенные к нему документы.

ФИО4, 23.12.2016г, была отправлена телеграмма Ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С «Mercedes Benz ML 63 AMG» <***>.

Ответчик, 23.12.2016г, получил телеграмму, и осмотрел поврежденное в результате ДТП ТС «Mercedes Benz ML 63 AMG» <***>

В отправленной истцом телеграмме, содержались сведения о том, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, он просил осмотреть Т/С, по месту нахождения.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2, ст. 314 ГК РФ,

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений, компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня обращения в «ООО Согласие», и подачи всех необходимых документов, прошло более 30-ти дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в соответствии с правилами страхования, Ответчиком в установленные сроки не произведено

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству.

Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Никаких противоправных действий со стороны Истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику.

Истец не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами Ответчика, что подтверждает отправленная Истцом досудебная претензия с приложенным экспертным заключением от 17.02.2017г, в целях досудебного урегулирования спора, которую Ответчик получил, что подтверждает почтовое уведомление.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления Истцом, заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец для определения размера ущерба, обратился в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»

Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», являются независимыми авто - экспертами, и в исходе дела не заинтересованы.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, превышает 80 % от стоимости автомобиля на момент оценки, следовательно, наступила конструктивная гибель данного автомобиля.

Эксперту был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость поврежденного в результате ДТП ТС «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования №, от 24.02.2017г, рыночная стоимость ТС «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, с учетом годных остатков составила: 4099320 рублей;

Действия Ответчика я расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого, Истцу, не выплачено страховое возмещение в размере: 4099320 рублей

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля (дня подачи искового заявления) 2017 года составляет: 30 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 530500 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 530 500*3%(15 915) *30= 477450

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 477450 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (4680 770 * 50%) 2340885 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

ФИО4, (цедент), и ФИО14 (цессионарий), заключили договор цессии (уступку прав требования денежных средств) согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с страховой компании ООО СК «Согласие» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП),

от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования транспортного средства, заключенному между ФИО4 и Должником.

ФИО15, произвел оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 4000000 рублей, что подтверждает прилагаемый договор цессии, подписанный двумя сторонами.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 50 000 рублей. Также, Истцом были понесены расходы на услуги нотариуса, в размере 1 000 рублей, и услуги эксперта в размере 3000 рублей.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; Жительства или пребывания истца; Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО17.: сумму в размере 4099320 рублей страхового возмещения; сумму в размере 477450 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2340 885 рублей; сумму в размере 50000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 3000 рублей за слуги эксперта.

В судебное заседание, Истец ФИО16., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель Истца, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования ООО»СК Согласие» не признал.

Представитель Ответчика, ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, и подал в суд встречное исковое заявление о признании недействительным договора страхования транспортного средства №, в котором указал, что представленный истцом договор является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. ст. 160,166-168, 174, 328, 929, 940, 957 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Поскольку Страховщик как сторона в договоре в его подписании не участвовал.

Кроме того, применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности. Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчётный счет страховщика, либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя)

Представленная страхователем квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен и/или утерян одновременно с бланком полиса. Отсутствие в квитанции аутентичной подписи страховщика (его полномочного представителя) является прямым нарушением формы квитанции А-7, утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности- «Квитанция на получение страховой премии (взноса)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии. Из этого следует, что страхователь не представил доказательств исполнения встречной возмездной обязанности по оплате страховой премии, а, следовательно, и вступления договора в силу.

Денежные средства в размере 530000 рублей, указанные в квитанции, на расчётный счет страховой компании ООО СК «Согласие», не поступали.

Согласно официальной информации с сайта ООО СК «Согласие», в компании были похищены и/или утеряны бланки страховых полисов по ОСАГО, КАСКО, ДМС, ДСАГО, «Зелена Карта», а также Универсальные бланки.

На основании изложенного, Ответчик просит суд признать договор страхования транспортного средства серии № недействительным, а также взыскать с ФИО18, расходы по оплате госпошлины за предъявление встречного иска в размере 6000 рублей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в ЧР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4, на праве собственности. При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ООО СК «Согласие», по полису серии №, в пользу выгодоприобретателя ФИО19 по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО). При заключении договора страхования, Истцом была оплачена страховая премия, в размере: 530000 рублей, наличными, денежными средствами, в полном объёме, в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.

Страховая сумма по договору страхования №, была согласована с Ответчиком и определена в размере: 4500000 рублей.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением, о наступлении страхового случая с предоставлением документов по страховому случаю.

Согласно экспертному заключению № от 24.02.2017г, составленного экспертом ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» стоимость восстановительного ремонта Т/С «Mercedes Benz ML 63 AMG», составила: 4 500000 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 400 680 рублей.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н № составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.

ФИО2, обратился в ООО СК «Согласие», с досудебной претензией, потребовав выплаты страхового возмещения. До настоящего времени, выплаты страхового возмещения, Ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС от 26.08.2016г, содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. В материалах дела имеется квитанция на сумму 780000 рублей, которую страхователь уплатил в качестве страховой премии ООО СК «Согласие». Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать ООО СК «Согласие». Договор соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что страховой полис страхования ТС серии №, с печатью ООО СК «Согласие», оформлен надлежащим образом, выдан на руки страхователю, имеет подписи сторон и печать страховой компании, суд приходит к выводу, считать страховую премию оплаченной, а договор страховании заключенным и действительным, в связи, с чем у Ответчика возникли обязательства, согласно ГК РФ, а также Закону «Об организации страхового дела в РФ»

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может основанием для нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял свои обязательства по договору.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Верховный Суд РФ разъяснил, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю. Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб», составляет: 8500000 рублей.

В связи с бездействием Ответчика, Истец за свой счет организовал и произвел осмотр ТС и независимую экспертизу, для установления суммы ущерба.

Истцом, в суд предоставлено экспертное заключение № от 24.02.2017г, составленное по инициативе ФИО20., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта Т/С «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н № составила: 9774890,00 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, «Mercedes Benz ML 63 AMG», г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 4500000 рублей.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» Августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации»

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного ТС «Mercedes Benz ML 63 AMG», государственный регистрационный знак: <***>, представленный Истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 9774 890 рублей; утрата товарной стоимости: 4500 000 рублей, составленным компетентным специалистом, поскольку указанный отчет, по мнению суда, соответствует фактическому размеру причиненного Истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном Истцом размере: 4099 320 рублей.

Договором страхования №, предусмотрено, что условия взаимодействия сторон, определены в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серии №

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая. Основания для отказа в выплате страхового возмещения Истцу, не имеется. Длительное неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязанности, Предусмотренные Правила страхования ТС №, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчиком был осмотрен повреждённый автомобиль.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору Добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование», ГК РФ, и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля (дня подачи искового заявления) 2017 года составляет: 30 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 530000 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 530 000*3%(15 915) *30= 477 450

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 477 450 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик ООО СК «Согласие», выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО СК «Согласие», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере: (4680 770* 50%) 2340 885 рублей; сумму в размере 4 099 320 рублей страхового возмещения; сумму в размере 477 450 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса: сумму в размере 3000 рублей за услуги эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Согласие» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Согласие» в пользу ФИО22: сумму в размере 4 099320 (четыре миллиона девяноста девять тысяч триста двадцать) рублей страхового возмещения; сумму в размере 477450 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2340885 (два миллиона сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок) рублей; сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 (одна тысяч) рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей за услуги эксперта. Итого в сумме: 7021655(семь миллионов двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с Ограниченной Ответственностью «Согласие» к ФИО23 о признании недействительным договора страхования транспортного средства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.С-А. Имаев