Решение № 7/1-15/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 7/1-15/2025

Дело № 7/1–15/2025


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Турецкой Республики ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года гражданин Турецкой Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник гражданина Турецкой Республики ФИО1 – ФИО2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из него назначенное административное наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно и необоснованно; судьей при решении вопроса о применении положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не дана оценка его доводу о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно ограничивает право ФИО1 на уважение частной жизни и не соразмерно целям административного наказания; судьей не учтено, что ФИО1 был введен в заблуждение письмом начальника ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» от 3 октября 2024 года, в котором было сообщено, что его виза действительна, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; при рассмотрении дела вопрос о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судьей не выяснялся; доводам, изложенным в судебном заседании, в полном объеме судьей оценка не дана; ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, в том числе, с целью участия в судебных заседаниях по делу о восстановлении на работе в качестве высококвалифицированного специалиста – инженера ООО «Бостан» и по делу о выплате заработной платы, а также для решения корпоративного спора; ФИО1 является высококвалифицированным специалистом, работал на строительстве объектов федерального значения г. Свободного и г. Благовещенска Амурской области, является добросовестным налогоплательщиком; в период проживания на территории Российской Федерации ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, вину признал, в содеянном раскаялся; ФИО1 желает получить гражданство Российской Федерации, на территории России длительное время проживает совместно со Ф.И.О.3, с которой намерен вступить в брак.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник гражданина Турецкой Республики ФИО1 – ФИО3, представитель УВМ УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об участии в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник гражданина Турецкой Республики ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ закреплено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, указанный высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, по истечении указанных тридцати календарных дней считаются недействительными.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом был выявлен гражданин Турецкой Республики ФИО1, который, заключив <дата> трудовой договор с ООО «Бостан», въехал на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной визе <номер> сроком действия со 2 марта 2022 года по 25 января 2025 года. Трудовой договор ФИО1 расторг 18 января 2024 года, новый трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключил, ходатайств от работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении ФИО1 в качестве высококвалифицированного специалиста не поступало, в связи с чем выданная иностранному гражданину виза с 1 апреля 2024 года является недействительной.

В дальнейшем, гражданин Турецкой Республики ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 23 февраля 2024 года, убыл 28 марта 2024 года, 4 августа 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации на основании недействительной визы, каких-либо мер, направленных на легализацию своего правового положения на территории Российской Федерации, не принял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств, а при необходимости – запросе и оценке недостающих доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2024 года в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» от ФИО1 поступило заявление по факту того, что ему сотрудниками полиции сообщено о недействительности визы.

По результатам проверки заявления участковым уполномоченным полиции ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» 2 октября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Из определения следует, что должностным лицом по результатам опроса Ф.И.О.3 и исследования запрошенных данных миграционного учета иностранного гражданина установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ (л.д. 20).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8, в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО1 составлен должностным лицом УВМ УМВД России по Амурской области 15 октября 2024 года по факту того, что выданная ФИО1 многократная обыкновенная виза <номер> с 30 марта 2024 года является недействительной, в связи с чем документы, подтверждающие право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в частности являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса) (пункт 3).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из совокупности приведенных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщений, заявлений физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о том, что явилось основанием для вынесения участковым уполномоченным полиции ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» определения от 2 октября 2024 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 18.8 КоАП РФ, судьей не исследовался. Материалы проверки, по результатам рассмотрения которых вынесено указанное определение, запрошены не были.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина Турецкой Республики Кальонджу А к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не истек, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук