Приговор № 1-52/2025 1-565/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 18 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Друзя А.С., защитника – адвоката Топорковой Е.Г., подсудимой ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судима:

- 13.05.2024 Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.137, п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф оплачен), постановлением Рубцовского городского суда от 29.11.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 17.05.2024 Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.137, п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф оплачен),

- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.05.2024, 17.05.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11.11.2024 до 11 часов 30 минут 12.11.2024, ФИО1 , находилась в доме по проезду Кооперативному, 8 в ..., где решила тайно похитить кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее Л. Реализуя возникший преступный умысел, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 , находясь в указанное выше время в комнате дома по ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла из ящика комода, стоящего в комнате, кольцо из золота <данные изъяты>, принадлежащее Л., оцененное потерпевшей в <данные изъяты> рублей, и вышла из указанной комнаты, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1 , чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомая Л., проживающая по ..., и знакомый П. Около 22 часов 11.11.2024, она пришла в гости к Л., они распивали спиртные напитки, общались. Вскоре к Л. пришел в гости П., они продолжили распивать спиртное. Периодически Л. выходила на улицу, покурить. Когда Л. находилась на улице, а П., сидя за столом, разговаривал по телефону, она вышла из-за стола и прошла в комнату дома, чтобы поправить макияж перед зеркалом, подойдя к комоду, стоящему вдоль западной стены комнаты, она обратила внимание на выдвинутый верхний ящик комода, в котором увидела лежавшее в нем золотое кольцо. Поскольку после рождения дочери она находилась в затруднительном материальном положении, она решила похитить золотое кольцо, принадлежащее Л., чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на приобретение необходимых товаров и вещей для дочери. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что Л. находится на улице, а П. за столом разговаривает по телефону и за ее действиями никто не наблюдает, достала из ящика комода золотое кольцо и убрала его в карман своей кофты. После чего вернулась к столу, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Она осталась ночевать у Л. Утром 12.11.2024 она ушла к себе домой. В первой половине дня 12.11.2024 она пришла в комиссионный магазин ООО «Евростандарт», где продала похищенное золотое кольцо за <данные изъяты> рублей, данные денежные средства она потратила на необходимые товары и продукты питания для дочери. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81-84)

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления ..., откуда она похитила имущество. (л.д.88-92).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1 , чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, показания данные в качестве подозреваемой подтверждает. (л.д.109-111)

В судебном заседании Скворцова подтвердила в полном объеме оглашенные показания, заявленный гражданский иск признала в полном объеме – в размере 44 680 рублей, на сегодняшний день мер к возмещению иска не принимала, но планирует возместить, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Скворцова подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Л., допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомая ФИО1 , около 22 часов 11.11.2024 она пришла к ней в гости, они распивали спиртные напитки, общались. Спустя какое-то время к ним присоединился знакомый ФИО1, они продолжили общаться, распивать спиртное. Периодически она выходила на улицу покурить и покормить собаку. Около 23 часов 40 минут П. ушел домой, а ФИО1 осталась ночевать у нее. Около 10 часов 12.11.2024 ФИО1 ушла домой, в этот же день в 19 часов она открыла ящик комода, где хранила, принадлежащее ей золотое кольцо, но на месте его не обнаружила, она решила, что переложила кольцо в другое место, но в последующем она его не нашла. 14.11.2024 она обратилась в полицию. Последний раз она видела золотое кольцо, в 17 часов 11.11.2024, когда снимала его, при этом положила его во второй сверху ящик комода, расположенного вдоль северной стены комнаты дома, где хранила его. Похищенное золотое кольцо, она приобрела в торговом отделе «Изумруд» в сентябре 2024 года за <данные изъяты> рублей. Данное золотое кольцо было шириной около 1 см, резное, по центру имелась вставка - камень красного цвета круглой формы, размер кольца 17,5 см., вес кольца 3,24 грамма. Поскольку кольцо было новое, она оценивает его в <данные изъяты> рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как, среднемесячный доход семьи составляет не более <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплаты на детей, у нее на иждивении четыре несовершеннолетних ребенка, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства, товары первой необходимости. Ущерб для нее значим, так как данное золотое кольцо было приобретено ею в память о значимых в ее жизни событиях. Материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем она заявила гражданский иск. (л.д.58-60, л.д.98-99)

Несовершеннолетний свидетель П., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что у него есть знакомая ФИО1 , вечером 11.11.2024 они в социальной сети «ВКонтакте» договорились с ней встретиться у ее знакомой Л., проживающей по проезду .... Около 22 часов 30 минут 11.11.2024 он пришел по вышеуказанному адресу, Л. и ФИО1 , распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Периодически девушки выходили из дома на улицу, чтобы покурить, в это время он продолжал сидеть на кухне за столом, разговаривал по телефону со своими приятелями. Около 23 часов 30 минут 11.11.2024 он собрался и пошел домой, девушки остались в доме. (л.д.93-95)

Свидетель П., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что она является генеральным директором комиссионного магазина ООО «Евростандарт», расположенного по ... в ..., периодически она подменяет оценщиков. Около 11 часов 30 минут 12.11.2024 в помещение комиссионного магазина ООО «Евростандарт» пришла молодая девушка (ФИО1 ), которая пожелала продать золотое кольцо. Она осмотрела золотое кольцо, оно было шириной около 1 см, резное, по центру кольца имелась вставка -камень круглой формы красного цвета, взвесила его, вес составил 3,26 грамма. Она предложила ей за золотое кольцо <данные изъяты> рублей, последняя согласилась. Девушка также пояснила ей, что кольцо не краденное, что оно принадлежит ей, и она вынуждена его продать, так как в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, что ей необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания для ее ребенка. Девушка забрала деньги и ушла. (л.д.73-75)

Свидетель К. (оперуполномоченный ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский») чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что 14.11.2024 в дежурную часть ОП «Западный» поступило заявление от Л. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у нее ей золотое кольцо. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 Им было отобрано объяснение от нее, в котором он указала об обстоятельствах хищения золотого кольца и реализации похищенного имущества. 14.11.2024 у П. им была изъята копия расписки ФИО1 от *** по факту продажи золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт». Собранный в отношении ФИО1 материал был направлен в СО МО МВД России «Рубцовский». (л.д.61-63)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- копией бирки на изделие из золота, подтверждающей приобретение потерпевшей в <данные изъяты>.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которому установлено место совершения преступления – дом ..., изъяты 7 ОЛС со следами пальцев рук; (л.д.13-20)

- протоколом изъятия от 14.11.2024 о/у К. у П. копии расписки ФИО1 от 12.11.2024 о продаже золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт»; (л.д.23-24)

- протоколом выемки от 16.11.2024 у К. копии расписки ФИО1 от 12.11.2024 о продаже золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт»; (л.д.65-67)

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2024 - копии расписки ФИО1 от 12.11.2024 о продаже золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт»; (л.д.68-70).

Вещественным доказательством: копией расписки ФИО1 от 12.11.2024 о продаже золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт» (л.д.71-72)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог; субъективной оценки значительности ущерба потерпевшей, ее материального положения, состава семьи, наличия на иждивении четырех малолетних детей, размера получаемого на каждого члена семьи дохода, необходимости несения расходов на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных платежей, а также значимости похищенного имущества, в связи с тем, что похищенное имущество ею было приобретено в память о значимых в ее жизни событиях.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным, личность виновной, которая ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ее молодой возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья её близкого родственника (матери), принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее объяснение, а также признательные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершения хищения и распоряжения похищенным имуществом, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе указанных защитником: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку того стечения обстоятельств, какое понимается уголовным законом в качестве фактора, влияющего на поведение подсудимого, по сути, спровоцировавшего формирование его умысла и в определенной мере уменьшающего степень его вины по делу в отношении ФИО1 не усматривается. Временные затруднения материального характера, вызванные бытовыми условиями, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Скворцова преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления, не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершению преступлений в период испытательного срока по приговорам от 13.05.2024 и 17.05.2024, нарушением возложенных приговором от 13.05.2024 обязанностей, в связи с чем, ей продлевался испытательный срок. Принимая во внимание, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не достигло цели исправления ФИО1 , которая через непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, и умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время ребенок подсудимой проживает с его родным отцом, который принимает активное участие в воспитании дочери, имеет физическую и материальную возможность обеспечить воспитание С., *** года рождения, принимает во внимание принцип неотвратимости уголовного наказания, а также совершение ФИО1 ряда умышленных преступлений, данных о личности ФИО1 стойко не желающей встать на путь исправления, совершившей преступления в ночное время вне дома, тем самым пренебрегала интересами малолетнего ребенка, необходимостью его воспитания и содержания, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания до достижения ее дочерью – С. четырнадцатилетнего возраста.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой (имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд также не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 27.01.2025, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 , её поведение до и после совершения преступления, не принятие ею мер по возмещению вреда потерпевшей, совершившей два умышленных, оконченных преступления в период условного осуждения по двум приговорам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонна к совершению преступлений, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и то, что приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 27.01.2025 ФИО1 назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая Скворцова по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей по настоящему делу с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Скворцова под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 27.01.2025 в период с 27.01.2025 по 17.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которое адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, защищает свои интересы, отсутствия сведений о наличии у Скворцова психических расстройств, у суда не имеется оснований для признания ее невменяемой.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, изучив гражданский иск потерпевшей, выслушав мнение сторон, учитывая степень вины подсудимой ФИО1 , которая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. Пребывание подсудимой в местах лишения свободы является временным и не препятствует её трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 27.01.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 27.01.2025 в период с 27.01.2025 по 17.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 на предварительном следствии в сумме 13 395 рублей 20 копеек и в судебном заседании в сумме 5 968 рублей 50 копеек, а всего в сумме 19 363 рубля 70 копеек.

Вещественное доказательство по делу: копию расписки ФИО1 от 12.11.2024 о продаже золотого кольца в комиссионный магазин ООО «Евростандарт», хранящуюся в материалах дела, оставить хранить там же.

О малолетнем ребенке С., *** года рождения, проживающей по адресу: ..., с М., сообщить органу опеки и попечительства при администрации г.Рубцовска для решения вопроса о его жизнеустройстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении адвоката, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина