Решение № 2-3544/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3544/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38031 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 650000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 сумму кредита. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками является ФИО1, ФИО2.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 38031 руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты – 38031 руб. 41 коп. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства одного из ответчиков, а именно ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые отправления получены согласно отчетам об отправке), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав явившегося ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 18,35% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 16629 руб. 74 коп. (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал истец в иске, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашение кредита.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО1, сын наследодателя - ФИО2.

ФИО3 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в том числе жилой дом по адресу г. ФИО5 <адрес>, завещает дочери и сыну.

ФИО8 выделена супружеская доля в размере 1/12 на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость указанного имущества составляет 1160000 руб. 00 коп. Также установлено, что ФИО4 наследство после смерти ФИО3 не принимала и в наследственные права не вступала.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1, ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 214648 руб. 12 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Старорусского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период с 03.09.2021 по 26.10.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 38031 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 38031 руб. 41 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся расчету просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляют 38031 руб. 41 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом имеющихся сведений о наследственном имуществе ФИО3, заявленная банком к взысканию по настоящему делу сумма задолженности наследодателя в размере 38031 руб. 41 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая наследство ответчики, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставили, предоставленный истцом расчет не оспорили.

На основании вышеизложенного с ответчиков ФИО9, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 38031 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38031 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: