Постановление № 1-51/2025 1-669/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

уг.д. № (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Калашеевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А.,

защитника - адвоката Яроша А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 27 дней. Срок отбытия наказания истекает по основному наказанию в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и, желая их наступления, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <данные изъяты> на автомобиле «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящемся на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, находясь в состоянии опьянения начал движение по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 04 минуты до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Абакан ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения службы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, приостановлено до появления реальной возможности участия в судебном разбирательстве подсудимого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с получением государственной награды.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае установления обстоятельств, предусмотренных ст. 28.2 УПК РФ.

Как указано в ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в связи с получением государственной награды - медали «За отвагу», ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции и награждения в связи с этим государственной наградой к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции влечет освобождение от уголовной ответственности лица в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

При этом основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, является заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

Суд располагает от уполномоченных органов достоверной информацией о награждении подсудимого ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ медалью «За отвагу». Об указанном факте объективно свидетельствуют сведения, предоставленные военным комиссаром Республики Хакасия, начальником пункта отбора на военную службу по контракту г. Абакан, врио командира войсковой части 01007.

Отсутствие по настоящему делу в отношении подсудимого ФИО1 ходатайства военного командования аналогичного содержания не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Защитник – адвокат Ярош А.Ю., государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи награждением последнего государственной наградой.

Выслушав мнения участников, с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает препятствий для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ в связи с награждением ФИО1 государственной наградой.

В связи с назначением ФИО1 по делу адвоката Лачиновой А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования в сумме 7900 рублей 80 копеек. Судом также вынесены постановления об оплате труда адвоката Лачиновой А.В., Яроша А.Ю. за оказание юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в общей сумме 10668 рублей 80 копеек.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу от услуг защитника ФИО1 отказался, в последующем участие защитника в соответствии с ч. 3 ст. 247, 51 УПК РФ являлось обязательным, в связи с чем процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам не подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с ФИО1, а компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым: CD - диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и ФИО6 (далее Свидетель №1) заключен брак. Из исследованных материалов, а также в ходе судебного следствия сторонами не представлено сведений, что автомобиль, которым ФИО1 управлял в инкриминируемый период, является его собственностью или совместной собственностью с Свидетель №1, отсутствуют сведения о том, что между ними имелась договорённость о его совместной покупке, в целях его приобретения они вкладывали свои средства. Исходя из того, что суду не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит ФИО1 на праве собственности, у суда отсутствуют законные основания для конфискации и обращения в собственность государства указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– DVD-R диск с файлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

– автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у Свидетель №1, - оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Кормишина