Апелляционное постановление № 22-366/2025 22К-366/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 3/1-20/2025

Судья Васенина И.А. дело № 22-366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 14 февраля 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

защитника адвоката Ильина В.М., предоставившего удостоверение № 1446 и ордер № 0017 от 13.02.2025г.,

при секретаре – помощнике судьи Аксарине К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нижневартовска Мунаева Т.Р. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2025 года изменена мера пресечения обвиняемому Н с домашнего ареста на запрет определенных действий;

запрещено Н выходить в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: (адрес), в котором он проживает, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований. Срок запрета установлен до 23 февраля 2025 года;

запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

запрещено отправление и получение посылок, бандеролей, писем и телеграмм;

запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Постановлено обязать обвиняемого Н самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Н в месте исполнения меры пресечения за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно материалам дела, в отношении Н и иных неустановленных лиц возбужден ряд уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

24 июля 2024 года Н задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.292 УК РФ.

25 июля 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 23 сентября 2024 года.

18 сентября 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Н срока содержания под стражей, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2024 года, установлены запреты и ограничения.

14 ноября 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры Н продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 05 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2025 года с сохранением ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 февраля 2025 года.

Следователь следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Н на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2025 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нижневартовска Мунаев Т.Р., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, иным составом суда.

Указывает, что вопреки доводам суда, следователем приведены убедительные и достаточные доводы о невозможности применения к Н иной более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

Н обвиняется в совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые относятся к категории тяжких преступлений и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. При этом согласно представленным материалам и приведённым следователем доводам в настоящее время выявляются дополнительные эпизоды преступной деятельности Н, 16 сентября возбуждено три уголовных дела в отношении него по п.п «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ. Принимаются меры к выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности, в связи с чем, Н, опасаясь суровости наказания под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда.

Кроме того настоящее уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, в том числе работников из числа <данные изъяты>.

Инкриминируемые Н преступления совершены в соучастии с неустановленными лицами, которые до настоящего времени не установлены, сам Н личности соучастников следствию не сообщил. В связи с чем, Н может оказать влияние на свидетелей еще не установленных и не допрошенных следствием, на иных участников уголовного судопроизводства, в том числе неустановленных в ходе расследования иных лиц, причастных к совершению преступления, сообщения соучастникам информации, ставшей ему известной в ходе расследования и согласования с ними позиции по противодействию объективному расследованию уголовного дела и установлению всех обстоятельств события преступления, в том числе принятии неустановленными соучастниками из числа сотрудников <данные изъяты> мер к сокрытию и уничтожению доказательств по уголовному делу.

Считает, что иная более мягкая меры пресечения, чем домашний арест, на настоящем этапе расследования не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, пресечение совершения иных преступлений. В связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста является целесообразной для соблюдения баланса между интересами правосудия и конституционным правам обвиняемого.

В возражениях защитник обвиняемого Н – адвокат Сметанина И.Ю. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русских Д.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, адвокат Ильин В.М. возражал против доводов представления, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания Н под домашним арестом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал все представленные органами следствия материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтены характер и обстоятельства предъявленного Н обвинения в совершении преступлений, которые отнесены к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое по версии следствия совершено в составе группы лиц, не все участники которой установлены.

Суд также принял во внимание данные о личности Н, представленные сторонами, а также длительность содержания его под домашним арестом, и пришел к правильному выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на запрет определенных действий с возложением обязанностей и запретов на основании п. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции

С учетом всех обстоятельств, изложенных в ходатайстве следователя, постановлении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Н на данном этапе предварительного расследования способна обеспечить нормальный ход производства по делу и предотвратить наступление тех рисков, на которые указано следователем в ходатайстве. Установленные Н запреты, вопреки утверждению представления, конкретизированы, исполнимы и надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования

С учетом изложенного оснований для отмены постановления или его изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2025 года об изменении меры пресечения обвиняемому Н с домашнего ареста на запрет определенных действий – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.