Решение № 12-32/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя АО «Трудовое» ФИО1,

рассмотрев жалобу АО «Трудовое» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.02.2019 г. № <...> о привлечении АО «Трудовое» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ

установил:

В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, пояснил, что АО «Трудовое» действий, по ненадлежащему выполнению (или невыполнению) водохозяйственных мероприятий или мероприятий по охране водных объектов не совершало. АО «Трудовое» несвоевременно предоставило в уполномоченный орган информацию о выполнении условий водопользования за 3 квартал 2018 года и план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на 2019 год.

Представитель заявителя полагал, что не дана надлежащая оценка действиям АО «Трудовое», как юридического лица, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отсутствует. Каких – либо вредных последствий, свидетельствующих о существовании угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в результате несвоевременного предоставления информации в уполномоченный орган, в материалах не содержится.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления. Согласно письменного отзыва Управление не согласно с доводами жалобы АО «Трудовое», просит оставить заявление без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителя АО «Трудовое» полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было вынесено постановление № <...>-Ф-2 о привлечении АО «Трудовое» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что АО «Трудовое» является водопользователем по месту фактического осуществления деятельности (места водопользования) на <адрес> в целях забора воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения (дли гидромелиорации земель), однако в нарушение правил водопользования АО «Трудовое» не предоставило уполномоченному органу информацию (Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятием и мероприятием по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования с указанием размера затраченных средств за 3 квартал 2018 года, а также не предоставило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края предоставляемое в ежегодно в срок до 1-го декабря текущего года утвержденный план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

Правовые основы деятельности предприятий по водопользованию и воздействия на окружающую среду регулируется Водным Кодексом РФ и Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как установлено в судебном заседании АО «Трудове» правила водопользования при заборе воды не нарушало, не представило в уполномоченный орган своевременно необходимые сведения, что формально содержит признаки нарушения условий водопользования, предусмотренных п.п. 18,19,п.2.3 Решения № <...> от 02.07.2018г. «О предоставлении водного объекта в пользование», которыми предусмотрено предоставление в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации и представление в Уполномоченный орган ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, информации о выполнении утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств.. АО «Трудовое» предпринимало попытки своевременной сдачи информации, предоставив их в КубБВУ в виду неосведомленности, что подтверждается отметками на документации АО «Трудовое». В настоящее время отчетная информация предоставлена в уполномоченные органы.

После получения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> АО «Трудовое» обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Согласно Постановления заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.03.2019г. № <...> в удовлетворении жалобы АО «Трудовое» отказано.

Суд считает, что действия АО «Трудовое» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо вредных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительным деянием, нарушение допущено впервые.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды выявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании и руководствуясь п.21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.02.2019 г. № <...> и постановление заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.03.2019 г. № <...> по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Трудовое» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья: М.Ю. Калнина