Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело №2-2963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Турутиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>.

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, администрации г. Арзамаса о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Арзамаса о признании права собственности на долю земельного участка, с учетом уточнения исковых требований на4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником *** долей в праве собственности на жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу:<адрес>. Сособственником данного дома является ФИО2, которой принадлежит *** доли. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью *** Администрация г.Арзамаса отказала ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность, поскольку от сособственника жилого дома ФИО2 заявления о предоставлении ей в общую долевую собственность земельного участка не поступало. В связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Турутина Ю.Н. исковые требования и их обоснование подтвердили.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, с иском ФИО1 согласна.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принципединства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> (л.д.25-26).

Сособственником данного дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.7-9).

Данный дом расположен на земельном участке общей площадью *** который стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый № (л.д.10-11).

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается межевым планом от <дата> (л.д.12-22).

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о передаче ей в собственность *** доли земельного участка.

Письмом от <дата> администрация г.Арзамаса отказала ФИО1 в предоставлении в собственность доли земельного участка, поскольку заявления от других собственников на передачу им в собственность доли земельного участка не поступало (л.д.27).

На основании вышеизложенного, учитывая, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то, что ФИО1 является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до введения в действие земельного кодекса РФ, суд находит признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на *** доли земельного участка общей площадью *** расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.