Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019(2-7102/2018;)~М-5558/2018 2-7102/2018 М-5558/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФР) в Красносельском районе Санкт-Петербурге в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2018 № 04-1463/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором заявила следующие требования:

- признать незаконным ответ от 16.10.2018 № 06/524 на обращение по вопросу перерасчета пенсии;

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения с учетом продолжительного стажа работы, начисленной заработной платы и присвоенного звания «Ветеран труда» за период с 08.11.2015 по 08.11.2018;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 13.05.2013 является получателем пенсии по старости, 25.09.2013 ей присвоено звание «Ветеран труда». По состоянию на 01.08.2018 размер выплачиваемой ей пенсии составляет 13 964 руб. 74 коп. С учетом длительного стажа трудовой деятельности она полагает, что размер пенсии является заниженным и недостаточным для обеспечения потребностей жизни.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для перерасчета пенсии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является получателем пенсии по старости с 13.05.2013, назначенной в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, на основании решения УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области от 11.07.2013 № 1129/77499/13.

Согласно документам пенсионного дела, при назначении пенсии уполномоченным органом учтен стаж ФИО2, в том числе специальный стаж по педагогической деятельности.

При этом периоды трудовой деятельности, о которых ФИО2 указывает в исковом заявлении, соответствуют тем периодам, которые были учтены Управлением Пенсионного фонда РФ при назначении трудовой пенсии.

Учет заработка истца произведен по правилам ст. 30 действовавшего на тот момент Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости перерасчета назначенной пенсии, истцом не представлено.

Факт присвоения звания «Ветеран труда» в силу правовых норм, содержащихся как в действовавшем до 01.01.2015 Федеральном закона «О трудовых пениях в Российской Федерации», так и в ныне действующем Федеральном закона «О страховых пениях», не влечет увеличение размера пенсии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании произвести перерасчет пенсии суд не усматривает.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным ответа УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 16.10.2018, поскольку он не содержит властного волеизъявления, порождающего для истца какие-либо правовые последствия, носит информационный характер.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении первоначального требования искового заявления о перерасчете пенсии, то требования о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019.