Решение № 2-1537/2025 2-1537/2025(2-6685/2024;)~М-5373/2024 2-6685/2024 М-5373/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1537/2025

Дело № 2-1537/2025

(42RS0019-01-2024-010209-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 февраля 2025 года

гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 944000 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Согласно п.7.1. Общих условий договора п.10 Индивидуальных условий – обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: <данные изъяты> № цвет кузова (кабины) белый, находившийся в собственности заемщика.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены. С ФИО в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 982 882,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> № цвет кузова (кабины) белый.

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД РФ в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>. VIN № цвет кузова (кабины) белый значится ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки <данные изъяты>. VIN № цвет кузова (кабины) белый, принадлежащий ФИО в счет погашения задолженности ФИО перед АО «ОТП Банк» в размере 982 882,14 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем его реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 944000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,99 %.

Согласно п.7.1. Общих условий договора п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из исполнения указанного кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> г.в. VIN № цвет кузова (кабины) белый, находившийся в собственности заемщика.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены. С ФИО в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982 882,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES<данные изъяты> г.в. VIN № цвет кузова (кабины) белый путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу на запрос СП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент находится на исполнении, остаток задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 974 923,30 руб.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, спорное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № находится под залогом, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «ОТП Банк», залогодатель ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на запрос Управления МВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № зарегистрировано на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие на отчуждение заложенного имущества залогодержателем ФИО не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 334, 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства перед взыскателем до настоящего времени заемщиком не исполнено, информация о залоге спорного транспортного средства размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, находилась в общем доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик ФИО при должной степени осмотрительности имела возможность до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства выявить факт установления залога, и принять решение о приобретении данного транспортного средства с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN № цвет кузова (кабины) белый путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН № к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный имущество – автомобиль: марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): белый, принадлежащий ФИО, в счет погашения задолженности ФИО перед АО «ОТП Банк» в размере 982 882, 14 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко