Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

представителя ответчика – адвоката Жаркова В.В., действующего на основании ордера № *** от *** года,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, являясь собственниками жилого помещения по адресу: *** обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В дальнейшем истцы реализуя право, предоставленное им ст. 39 ГПК РФ, изменили заявленные исковые требования и просили прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением. В обоснование заявленного иска указали, что являются собственниками жилого помещения в порядке наследования по завещанию. В жилом доме, им принадлежащем, зарегистрирован и проживал ФИО4 с *** года. В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы на длительный срок за совершенное умышленное преступление, членом семей собственников жилого дома он не является, договор с ним о сроках и порядке пользования жилым помещением не заключался. В связи с регистрацией ответчика в жилом доме истцы не могут распорядиться своим правом относительно принадлежащего им имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ему на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Б. в спорном жилом доме принадлежит *** доля наравне с ФИО2, являвшейся родной дочерью бывшего собственника Л., который и зарегистрировал ФИО4 в своем доме в *** году. Б. до самой смерти ухаживала за Л., являлась родной дочерью его второй жены, в связи с чем бывший собственник и завещал ей *** долю в праве собственности на дом. После смерти Л. в жилом доме проживал один ФИО4, но содержанием дома он не занимался. В настоящее время ФИО4 отбывает наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, в доме его личных вещей не находится. Все ценное имущество истец передал ФИО4 при его задержании и заключении под стражу. Содержать дом для истцов затруднительно, и они решили дом продать, однако, это сделать невозможно по причине регистрации в нем ответчика. Договор о проживании с ответчиком истцами не заключался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. В письменном отзыве исковые требования не признал и пояснил, что ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства брата и матери Б. по ***. Впоследствии во избежание расходов по оплате коммунальных услуг и с согласия Л. его зарегистрировали в спорном жилом доме, где он и проживал с *** года. В настоящее время он отбывает наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы и по его мнению вопрос о прекращении права пользования может быть рассмотрен судом только после его освобождения. Считает, что документы по составлению завещания подложные или Л. подписал их, опасаясь прекращения должного ухода за ним. Указал, что в жилом доме после заключения ответчика под стражу остались его вещи и предметы домашнего обихода.

Представитель ответчика Жарков В.В. поддержал доводы ФИО4, изложенные в письменном отзыве, считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку истцы, являются собственниками жилого помещения в порядке наследования по завещанию после Л., который вселил и зарегистрировал ответчика в жилом доме, то за истцами сохраняется обязанность обеспечить ответчика жильем на безвозмездной основе. В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, другого жилья не имеет, просит суд защитить его конституционное право на жилище.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 и 31 ЖК РФ, в ред., действовавшей на 16.07.2008г., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого *** являлся Л., который был зарегистрирован и постоянно проживал в нем до дня своей смерти – *** года. Его наследниками по завещанию являются Б. и ФИО2 по *** доле за каждой. После смерти Б. *** года в права наследования на все ее имущество по завещанию вступил сын ФИО1, что подтверждается копией домовой книги, копиями наследственных дел. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Истцы в вышеуказанном жилом доме не проживают и не зарегистрированы, ответчик ФИО4 проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме с *** года, как внук умершей супруги наследодателя Л., с наследодателем Л. в прямом родстве не состоит. Совместно с истцами не проживал, не вел общего хозяйства, членом их семей не являлся и не вселялся ими в указанном качестве в жилище. Приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 24.03.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, по утверждению истца ФИО1 личные вещи ответчика в нем отсутствуют. Договор найма жилого помещения с ФИО4 истцами не заключался и соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик платежи по содержанию жилья не вносил.

Как следует из записей в домовой книге, ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение ***. как член семьи бывшего собственника жилого дома Л., который реализовал предоставленное ему наследственное право путем составления завещания на свою падчерицу Б. и дочь ФИО2 Таким образом, вопреки утверждению ответчика, наследодатель при жизни не пожелал обеспечить ему долю в праве собственности на жилое помещение, вследствие чего у его наследников не имеется обязательств в силу закона по сохранению прав ФИО4 на проживание в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, в силу закона собственник жилого помещения имеет право устранения любых препятствий в пользовании жилым помещением, не направленных на лишение права владения и распоряжения.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 292 ГК РФ, когда члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изучив существо требований истцов, проистекающих из норм гражданского и жилищного законодательства, суд признает, что право пользования данным жилым помещением, предоставленным ему предыдущим собственником у ответчика подлежит прекращению, с учетом отсутствия правовых оснований для его сохранения. Апелляция ответчика к нахождению в спорном жилище ему принадлежащих вещей и предметов домашнего обихода не может служить основанием к отказу истцам в иске, т.к. указанное вещное право может быть защищено другими институтами права, в том числе в порядке ст. 313 УПК ПРФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. каждый (л.д. 6, 7), следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика. Иных требований истцом не заявлено.

Представителем ответчика по делу являлся адвокат юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Жарков В.В. Представительские расходы на его юридическую помощь, оказанную осужденному, находящемуся в местах лишения свободы и не имеющему средств для его оплаты, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ***, жилым домом, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен машинописным способом 25 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Садчикова