Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2472/2019

54RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан как единый документ, истец фактически деньги по данному договору не получал и не прописывал дату договора, дата «ДД.ММ.ГГГГ» была дописана. Кроме того, неверно указаны паспортные данные истца.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 1 760 565 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4-5).

Из представленной суду расписки следует, что ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил 1 760 565 рублей.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеприведенное содержание договора и расписки позволяет сделать вывод о том, что в них определен предмет договора займа, исполнение обязательств заимодавца предоставить денежные средства, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 565 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 103,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 599 руб., судебные расходы в размере 601 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения (л.д.50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.64-68).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным, ФИО1 не оспаривая принадлежность ему подписей в договоре займа и расписке, ссылается на то, что денежных средств не получал, указанные документы составлялись не в связи с заключением договора займа, а с наличием между ним и ответчиком трудовых отношений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат ни письменных, ни иных доказательств безденежности договора займа. Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ им написана собственноручно.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2 (л.д.44-48).

Вместе с тем, наличие между сторонами трудовых отношений в период до декабря 2015 года, не свидетельствуют об отсутствии заемных обязательств, и то, что заем прикрывает обязательства, вытекающие из трудовых отношений. При этом, суд принимает во внимание, что, выдавая ответчику расписку, подтверждающую заемные обязательства, истец не мог не оценивать последствия, которые влечет выдача долгового документа.

Оспаривая дату заключения договора займа, истец ссылается на то, что в указанный период он не находился в городе Новосибирске и был у дочери на Горном Алтае, в связи с чем не мог получить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что они вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на Горном Алтае, отмечали день рождение дочери ФИО1 – ФИО5

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Между тем, при доказанности реальности составления и подписания ФИО1 долговой расписки, отклонение даты ее составления от действительной даты передачи денежных средств, существенного значения не имеет и также не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о неполучении денежных средств, о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -