Решение № 2-2568/2025 2-2568/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2568/2025

Дело №

24RS0013-01-2025-001562-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО4 района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры ФИО4 <адрес>» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры ФИО2 <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры ФИО2 <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2996 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куваршино, <адрес>, участок №, сроком на 3 года. По условиям данного договора арендатор обязался ежеквартально перечислять арендную плату в размере 2030,99 руб. В нарушение этого условия ответчик не внес соответствующую арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 231,64 руб., а также пени за тот же период в сумме 42 399,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ответчиком был расторгнут, однако указанная задолженность осталась непогашенной. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате на общую сумму 62 631,21 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры ФИО2 <адрес>» ФИО7 (действующая на основании доверенности) оставила свое мнение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 (действующий на основании доверенности) возражал против исковых требований, оспаривал факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что, действительно, обращалась к ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, однако впоследствии необходимость в аренде данного участка у нее отпала. В телефонном режиме она сообщила представителю ФИО3 об отказе от заключения договора аренды. Впоследствии от ФИО2 поступил звонок с требованием об оплате задолженности по договору аренды. Получив самостоятельно выписку из ЕГРН в отношении земельного участка № с приложением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, она убедилась, что в нем отсутствует ее подпись. О данном обстоятельстве она сообщила в районную ФИО3, представив соответствующую копию договора.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, которая взимается за земли, переданные в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО3 Частоостровского сельсовета ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду постановлено предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0320112:1015, площадью 2996 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куваршино, <адрес>, участок №, сроком на 3 года.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 в материалы дела предоставлен договор аренды данного земельного участка, оформленный на основании данного постановления, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве арендатора указана ФИО1

От имени арендодателя данный договор подписал и.о. главы Частоостровского сельсовета ФИО6

Вместе с тем, подпись арендатора в данном договоре отсутствует.

Несмотря на это, указанный договор аренды прошел государственную регистрацию. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка 24:11:0320112:1015 зарегистрировано обременение: договор аренды находящегося в государственной собственности имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обременение установлено в пользу ФИО1

Также, в дело представлено заявление ФИО1 в адрес и.о. руководителя МКУ «Управзем» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с припиской – «в связи с тем, что договор аренды ФИО1 подписан не был».

В силу действующего гражданского законодательства РФ, письменная форма договора аренды, при рассматриваемых обстоятельствах, является обязательной для заключения данного соглашения.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 основывает свои исковые требования, фактически сторонами заключен не был.

Об этом свидетельствует отсутствие подписи арендатора в копии указанного договора, представленной в материалы дела. Иной копии договора, содержащей данную подпись, стороной ФИО2 не представлено.

Поскольку факт заключения договора аренды и получения земельного участка № в пользование ответчиком отрицается, доказательств в опровержение позиции последней ФИО2 не представлено, суд полагает, что у ФИО1 не возникло обязательство по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации ФИО4 района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры ФИО4 района Красноярского края» в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.