Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело №2-1105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по 06 мая 2023 г. под <данные изъяты> % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет.

В силу п. 1.1. раздела I Устава ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 г. составляет 1 036 980.35 руб., из которых истец просил взыскать основной долг – 664 277.49 руб., плановые проценты 190 815.05 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 20 176.70 руб., задолженность по пени 81 191.49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 80519.62 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 384.90 руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способы реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1188000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск признали в части, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору возникла в силу материальных затруднений. Просили учесть, что ФИО2 с 2011 по 2016 г. обучалась в <адрес> на коммерческой основе. С 2016 г. в <адрес> обучается на платной основе их дочь ФИО4 В связи с чем, просили снизить размер неустойки. Начальную продажную цену квартиры не оспаривают.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» выдал ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес> с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, путем перечисления ежемесячно аннуитетного платежа в размере 10 561.48 руб., последний платеж 13 342.74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору предусмотрена в виде неустойки в размере <данные изъяты>.% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5. кредитного договора, пункт 8.5 Условий и порядка исполнения обязательств по закладной).

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 г., а также решения единственного акционера банка от 26.08.23013 г. Банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

Соответственно, права и обязательства по кредитному договору от 06 мая 2008 г. перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с созаемщиков суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст, 808, 809, 811 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, в размере 0.3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание, что ответчики имеют на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, второй обучается в ВУЗе на платной основе. Также установлено, что созаемщик ФИО2 также в период с 2011 г. по 2016 г. обучалась на платной основе в ВУЗ. Указанные обстоятельства подтверждены справками и договорами об оказании платных образовательных услуг, сведениями о внесении платы за обучение.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа по основному долгу до 30000 руб., на сумму просроченных процентов до 30000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере: основной долг 664277.49 руб., просроченные проценты 190 815.05 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 20176.70 руб., неустойка за просроченный основной долг 30000 руб., неустойка за просроченные проценты 30000 руб., всего 935269.24 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (336 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно закладной, М-вы предоставили в залог приобретенную ими квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщики допускали нарушения условий кредитного договора по оплате задолженности, процентов, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованные и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены судом принимается следующее.

Как следует Отчету об оценке квартиры, стоимость объекта составляет 1485000 руб. Ответчики не оспорили указанную оценку стоимости квартиры.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена судом устанавливается равной в 1188000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 384.90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 935269.24 руб., судебные издержки в размере 19 384.90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1188000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма принята 13.11.2017 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова