Постановление № 5-182/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-182/2017 об административном правонарушении

02 июня 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Шепеленко ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Украина<адрес> не работающего, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

24.03.2017 года в 16 часов 00 минут на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни со стороны Украины прибыл пешком гражданин <данные изъяты> ФИО1. При прохождении таможенного контроля ФИО1 было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). ФИО1 заявил об отсутствии товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, а также об отсутствии товаров, на которые распространяются запреты и ограничения. С целью применения мер по минимизации риска был проведен таможенный досмотр товаров, принадлежащих ФИО1, в результате которого было установлено наличие следующего товара: четырех полиэтиленовых пакетов черного цвета в которых находилось <данные изъяты>. При взвешивании четырех пакетов, общий вес составил <данные изъяты> кг.. Страна происхождения и производитель не установлены. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Часть 2 данной статьи определяет, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Часть 3 данной статьи определяет, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

В рамках Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действует Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденное постановлением Правительства РФ № 446 от 17.06.2010 года. Статья 3 Соглашения устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра (осмотра) багажа перемещаемого ФИО1, в результате которого установлено наличие следующего товара: четырех полиэтиленовых пакетов черного цвета, в которых находилось сало свиное свежее. При взвешивании четырех пакетов, общий вес составил 45 кг., страна происхождения товара не установлена(л.д.8-9).

- протоколами опроса свидетеля ФИО6 подтвердившего факт обнаружения при проведении таможенного досмотра багажа ФИО1, четырех полиэтиленовых пакетов черного цвета, в которых находилось <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., перевозимого ФИО1(л.д.20-21);

- протоколом изъятия от 24.03.2017 года и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение №25 от 27.03.2017 года (л.д.5-7), согласно которым изъятая запрещенная к ввозу продукция: <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг. помещена в камеру хранения вещественных доказательств;

- протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перемещения товара: сало свиное свежее, также отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на товар. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ФИО1 признал полностью (л.д.14-15);

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск, экспертно-исследовательское отделение №1 г. Белгород от 19.04.2017 года за №12403030/0011708, согласно которому свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации ( регион – г.Белгород) по состоянию на 24.03.2017 года составляет 9000 рублей (л.д.26-29);

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется;

- постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Белгородской области от 18.04.2017 года №26, которым предписано <данные изъяты> неизвестного происхождения общим весом <данные изъяты>: — уничтожить любым доступным способом (л.д.31-32);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым установлен факт перемещения через таможенную границу ЕАЭС товара – <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг., при составлении которого нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены (л.д. 39-41).

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в процессуальных документах, у судьи не имеется.

На основании ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В связи с вышеизложенным считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация предмета административного правонарушения.

Согласно акту от 19.04.2017 гола <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., уничтожено путем сжигания в печи ШМБУ «Коммунальная служба сервиса» по адресу: <адрес>, 63 (л.д.36).

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Шепеленко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг., стоимостью 9000 рублей.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Заполацкая