Решение № 2-536/2018 2-536/2018 ~ М-447/2018 М-447/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2-536/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 18 июня 2018 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» к ДЛХ, СТИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Кредитный потребительский кооператив «Капитал Кредит» (далее по тексту – КПК «Капитал Кредит») обратился в суд с иском к ответчикам ДЛХ, СТИ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 49 745, 81 рублей; проценты за пользование займом 11 685, 85 рублей; пеню в размере 7 854, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278, 58 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.12.2016 г. между КПК «Капитал Кредит» и ДЛХ (далее – Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей сроком на 18 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа КПК «Капитал кредит» был заключен договор поручительства с СТИ (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ответчик ДЛХ обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 21,11 % годовых, начисляемых со дня предоставления займа и до момента фактического возврата суммы займа. Сумма неоплаченных процентов на 06.10.2017г. с учетом неполученного дохода составляет 11 685, 85 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГПК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении срока и суммы платежей, заемщик согласно п.п. 2.12 и 3.3 уплачивает пеню в размере 0,5 % годовых от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, основной заемщик ДЛХ не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату суммы займа. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителя перед займодавцем за исполнение обязательств по займу, в том числе за уплату процентов, пени, возмещения убытков займодавца. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 745, 81 рублей. Сумма неоплаченных процентов составляет 11 685, 85 рублей, размер начисленной за период с 26.05.2017г. по 06.10.2017г. пени составляет 7 854, 48 рублей.

В судебном заседание представитель истца КПК «Капитал Кредит» - ХАТ, действующий на основании выписки из протокола № решения Общего собрания членов КПК «Капитал Кредит», уточнил исковые требования, путем подачи заявления об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиками было оплачено 30 083, 08 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 40 342, 35 рублей; расходы по оплате госпошлина по 2 278, 58 рублей с каждого из ответчиков. Основания исковых требований остались прежними.

Ответчик ДЛХ исковые требования признала в полном объеме, признание иска является добровольным, без понуждения со стороны, не оспорила факт заключения договора займа, а также сумму взыскиваемой задолженности.

Ответчик СТИ исковые требования признала в полном объеме, признание иска является добровольным, без понуждения со стороны, не оспорила факт заключения договора поручительства, а также сумму взыскиваемой задолженности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками ДЛХ, СТИ, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиками, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» о взыскании с ДЛХ, СТИ задолженности по договору займа № от 26.12.2016г., в сумме 40 342, 35 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ДЛХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» сумму задолженности по договору займа № от 26.12.2016 года в сумме 40 342 (сорок тысяч триста сорок два) рубля 35 коп.

Взыскать с ДЛХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме по 2 278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Раймер