Решение № 2-2310/2024 2-2310/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2310/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Правой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата): проценты за пользование займом в размере 202 326,63 руб., договорную неустойку за период с (дата) – (дата) в размере 354 272,84 руб., а всего 556599, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб..

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 917 045 руб. сроком по (дата) под 18 % годовых.

В соответствии с п. ... кредитного договора Ответчику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 15 число каждого календарного месяца в размере 19893,08 руб. кроме последнего платежа, который составляет 20108,26 руб.

Согласно п. ... кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением с (дата) обязательства по кредитному договору Ответчиком, у него образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 527191,72 руб., из которой 489929,87 остаток основного долга и 37261,85 руб. проценты за пользование займом (кредитом), согласно расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению.

Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. ... кредитного договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса и с учетом положений ч.2 ст. 811 о досрочном истребовании суммы займа вместе с причитающимся процентами за пользование, обратилось к нотариусу ... за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере за период с (дата) – (дата).

(дата) нотариусом ... совершена исполнительная надпись в электронной форме, которая направлена в орган принудительного исполнения Российской Федерации (Федеральную службу судебных приставов), где на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от (дата).

(дата) между Банком и ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеназванному кредитному договору.

В связи с тем, что Ответчиком заем (кредит) не возвращен, задолженность последнего по уплате процентов за пользование займом (кредитом), за период (дата) - (дата) составляет 202 326,63 руб., неустойка за период с (дата) – (дата) составляет 354 272,84 руб., согласно расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 917 045 руб. сроком по (дата) под 18 % годовых.

В соответствии с п. ... кредитного договора Ответчику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 15 число каждого календарного месяца в размере 19893,08 руб. кроме последнего платежа, который составляет 20108,26 руб.

Согласно п. ... кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением с (дата) обязательства по кредитному договору Ответчиком, у него образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 527191,72 руб., из которой 489929,87 остаток основного долга и 37261,85 руб. проценты за пользование займом (кредитом), согласно расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению.

Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. ... кредитного договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса и с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ о досрочном истребовании суммы займа вместе с причитающимся процентами за пользование, обратилось к нотариусу ... за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере за период с (дата) – (дата).

(дата) нотариусом ... совершена исполнительная надпись в электронной форме, которая направлена в орган принудительного исполнения Российской Федерации (Федеральную службу судебных приставов), где на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от (дата).

(дата) между Банком и ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеназванному кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанных правовых норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ правоустанавливающим документом об уступки прав (требований) является соответствующий договор уступки.

По состоянию на (дата) в рамках исполнительного производства взысканий не производилось, требования кредитора не удовлетворены.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что Ответчиком заем (кредит) не возвращен, задолженность последнего по уплате процентов за пользование займом (кредитом), за период (дата) - (дата) составляет 202 326,63 руб., неустойка за период с (дата) – (дата) составляет 354 272,84 руб., согласно расчету задолженности представленному истцом в материалы дела.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен.

В адрес Заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по Кредитному договору, однако, заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлены.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с (дата) – (дата) до 100000 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу – проценты за пользование займом в размере 202 326,63 - удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8766,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Правой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата): а именно проценты за пользование займом в размере 202 326,63 руб., договорную неустойку за период с (дата) – (дата) в размере 100 000 руб., а всего 302326,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб..

В остальной части заявленных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева