Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело № 2 –1069 /2019 УИД: 42RS0010-01-2019-001184-59.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что истец заняла ответчику деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг от 2 августа 2018 года, которая была составлена в простой письменной форме, написана ответчиком собственноручно, подписана истцом и свидетелем.

Согласно условиям расписки ответчик взяла денежные средства в долг на срок пять месяцев и приняла на себя обязательство выплачивать долг равными частями по 20000 рублей ежемесячно до 20 декабря 2018 года, конечная дата возврата долга установлена – 19 января 2019 года.

Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернула, из всей суммы займа возвращено только 11500 рублей.

Истец принимала меры для досудебного урегулирования спора, обращалась к ответчику через интернет-ресурс, однако ответчик проигнорировала обращения истца, долг в добровольном порядке не возвратила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 88500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд «по истечении срока хранения». В судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику - гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла 100000 рублей у ФИО1, и обязалась вернуть данные денежные средства до 20 января 2019 года, оплачивая до 20 числа каждого месяца по 20000 рублей.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской заемщика ФИО2 от 2 августа 2018 года. ( л.д. 11)

Истец ФИО1, как заимодавец исполнила взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено вышеуказанной распиской.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвратила до настоящего времени полученные от истца денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на день подачи иска у ответчика имеется задолженность по договору займа от 2 августа 2018 года в размере 88500 рублей, поскольку ответчик вернула истцу только 11500 рублей.

Наличие долгового документа в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга, что прямо оговорено в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Расписка написана лично ответчиком, из представленной расписки видно, что договор займа заключался между физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные заемщика, нахождение у истца подлинника написанной ответчиком расписки об обязанности выплатить задолженность в размере 100000 руб., свидетельствует о заключении между сторонами, как физическими лицами, договора займа в указанном размере, по которому ответчик своих обязательств по своевременному возврату суммы займа не исполнила.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату долга в установленные договором сроки, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу суммы займа в размере 88500 руб., в силу положений ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2855 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 17 мая 2019 года (л.д.2).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 88500 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей) и расходы по оплате государственной пошлины 2855 (Две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.