Решение № 2-1376/2024 2-301/2025 2-301/2025(2-1376/2024;)~М-1053/2024 М-1053/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1376/2024

Дело № 2-301/2025

28RS0005-01-2024-002867-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО9, представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации затрат на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли – продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Вместе с тем, при использовании дома были выявлены недостатки строительства, которые не могли быть обнаружены при его покупке. На претензии ответчик не отвечает, уклоняется от выполнения ремонтных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 469, 470, 475 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», с учетом частичного отказа от части исковых требований, уточнения исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по устранению выявленных недостатков в размере 1 172 112 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что почтовые расходы составляют 97 рублей, за направление искового заявления ответчику. Дополнительно пояснил, что их сторона обращалась к ответчику до суда с предложением устранить недостатки строения, но ответчик их игнорировал, не соглашался, что ответственность за дефекты лежит на ответчике. Ответчик не принял мер для устранения выявленных нарушений. Представленные с иском в дело фотографии подтверждают наличие строительных дефектов. Смета была составлена специалистом и является допустимым доказательством по делу. Сторона истца предлагала ответчику заключить мировое соглашение, поэтому штраф должен быть взыскан в полном объёме, основания для его снижения отсутствуют. Моральный вред обусловлен тем, что в результате сквозняка и холода в доме, вызванных строительными дефектами, истец и его ребёнок постоянно болеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что застройщик ещё до совершения сделки уверял её в том, что с домом все нормально, но в итоге ничего и не исправил.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что причины многих строительных дефектов носят естественный характер, основная причина – преждевременный ремонт, дому не дали время на усадку. Вина ответчика в этом отсутствует. До подачи иска претензии не было, поэтому требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено, так как не было требований ни о возмещении недостатков, ни о компенсации стоимости. Ответчик является продавцом, а не застройщиком. Представленная истцом смета не подписана и поэтому не является допустимым доказательством, поскольку это просто калькуляция, а не мнение эксперта. Дополнительно пояснил, что в иске указывается лишь на три недостатка, уточнений требований о виновности в иных недостатках, заявлено не было.

В материалы дела представлен отзыв представителя ответчика на заявленные требования, в котором он полагает, что расходы по устранению дефектов (недостатков) от усадочных трещин и протечек кровли дома не могут быть возложены на ответчика, поскольку причиной образования трещин на стенах жилого дома является его осадка и усадка. До окончания процессов осадки и усадки жилого дома собственниками была выполнена чистовая отделка стен, на которых как установлено экспертным осмотром, обнаружены усадочные и осадочные трещины. Кроме того, заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого дома является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалах дела не содержится. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, является чрезмерно завышенным и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Невозможность исполнить требования добровольно вызвана действиями самого истца, не направившего ответчику досудебную претензию с заявленными требованиями и уточнениями исковых требований. Данные действия привели к невозможности ответчика реализовать свое право на проведение оценки качества товара, выявить причины заявленных дефектов, рассчитать стоимость устранения недостатков и исполнить требование потребителя в установленный срок. Подобные действия истца следует расценивать как злоупотребление потребителем своими правами в ущерб интересов продавца, что, по мнению ответчика, является основанием к отказу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ФИО2 Учитывая изложенное, ответчик объективно был лишен возможности в досудебном порядке разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования истца. Взыскание с ответчика в пользу потребителя штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения ответчика от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона о защите прав потребителей является неправомерным. Заявленная к взысканию сумма расходов в размере 35 000 рублей, на оплату услуг представителя, по мнению представителя, является чрезмерно завышенной, поскольку заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств, в частности, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов или иных организаций, оказывающих аналогичные юридические услуги на территории <адрес>, из которых можно было бы сделать вывод об обоснованности заявленных требований. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, которая провела по делу судебную строительно – техническую оценочную экспертизу, суду пояснила, что разрушительный метод ей не применялся, поскольку восстановительный ремонт в таком случае проводился бы за её счет. Истец сама передумала давать согласие на разрушение, о чем указывается в заключении. Вскрытие конструкции производится самим собственником. Расчет рыночной стоимости произведен исходя из трех источников. Иллюстрации не обязательны для публикации в заключении эксперта. По результатам скрытые дефекты не были установлены. Оценка была дана экспертом визуальным методом, все оборудование ей не было нужно, исходя из вопросов, которые были поставлены перед ней судом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение и дополнительное заключение эксперта, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО6, действующим на основании доверенности за ФИО2, заключен договор купли – продажи недвижимости: жилого <адрес>:10:131039:1809 площадью 70,7 кв.м и земельного участка 28:10:131039:1792 площадью 659 +/- 13 кв. м., по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Общая стоимость имущества составила 7 065 000 рублей, которая была выплачена продавцу в полном объёме.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, истцу и её супругу ФИО10 принадлежит право общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ с установлением обременения (ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк».

Как следует из пояснений истца, с момента покупки в конструкции дома появились дефекты, которые, по мнению истца, могли возникнуть по причине невыполнения при его строительстве требований строительных норм и правил. В качестве способа защиты права истец определил возмещение своих расходов на устранение недостатков товара, в подтверждение чего представил смету на производство работ по устранению недостатков по строительству и отделке здания на общую сумму 1 172 112 рублей, выполненную ИП ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная строительно – техническая экспертиза, для установления факта наличия дефектов в купленном жилом помещении, указать способы их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная комплексная строительно – техническая экспертиза для установления наличия в жилом <адрес>:10:131039:1792 дефектов монтажа оконных блоков.

Согласно заключению эксперта палаты судебных экспертов – ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>:10:131039:1809, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, имеет следующие дефекты (недостатки): волосяные и мелкие трещины в стенах жилого дома, течь кровли здания. Выявленные в ходе экспертного осмотра дефекты (недостатки) являются как явными, так и визуально обнаруживаемыми в соответствии с основными понятиями Межгосударственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 15467-79. На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ течь кровли имелась, образование трещин появилось в процессе осадки и усадки после продажи жилого дома. На качество жилого дома влияют все выявленные экспертом недостатки (дефекты), так как являются каждым отдельным несоответствием установленным требованиям в части требований к качеству строительно-монтажных работ. На возможность использовать жилой дом по целевому назначению выявленные недостатки не влияют. Все выявленные дефекты относятся к устранимым, так как для их устранения не требуется больших капитальных вложений, технология устранения проста и не трудозатратна. Исходя из расчета на комплекс работ по устранению протечки кровли и устранению последствий протечек на отделку в прихожей в жилом доме, составляет 22 059 рублей.

Согласно дополнительному заключению эксперта палаты судебных экспертов – ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>:10:131039:1809, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, имеет дефекты монтажа всех оконных блоков из ПВХ, которые являются устранимыми. Выявленные дефекты (недостатки) монтажного шва оконных блоков ПВХ могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке договором, без несоразмерных расходов и затрат времени. Способ устранения недостатков - проведение ремонтных работ, перечень, необходимый для их устранения выявленных дефектов, допущенных застройщиком при монтаже оконных блоков из ПВХ:

Демонтаж подоконника - 6 шт;

Демонтаж внутреннего откоса - 6 окон;

Демонтаж наружного отлива- 6 шт.;

Демонтаж наружных откосов- 6 окон;

Демонтаж пластиковых наличников - 6 окон;

Демонтаж монтажного шва оконных блоков ПВХ -6 окон;

Монтаж монтажного шва оконных блоков - 6 окон;

Установка пароизоляционной ленты - 6 окон;

Установка ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента) - 6 окон;

Установка подоконников - 6 окон;

Монтаж внутренних откосов - 6 окон;

Установка обналички из ПВХ - 6 окон;

Монтаж наружного отлива - 6 окон;

Монтаж наружных откосов - 6 окон.

Для выполнения строительно-монтажных работ по устранению дефектов (недостатков) необходимы следующие материалы:

Пена монтажная - 4 баллона 750-850 мл;

Лента пароизоляционная, внутренняя - 2 рулона (24 м и 15 м);

Лента ПСУЛ -8 рулонов (40 метров);

Клей -1 баллон.

Рыночная стоимость работ (СМР) и материалов, необходимых для устранения выявленного дефекта(недостатка), допущенного при монтаже оконных блоков в жилом доме, составляет 137 436 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела смету истца и судебные экспертизы, суд отмечает, что они содержат разные выводы о стоимости расходов на устранение недостатков строения. При этом при вынесении решения суда суд принимает за основу и руководствуется выводами судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной), поскольку она приближена к времени рассмотрения дела, в рамках её проведения эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Смета сделана без учёта всех материалов дела и обстоятельств дела, без обоснования выводов, перед составлением данного документа исполнитель не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена по определению суда в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы эксперта грамотны, логичны и аргументированы. Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, не представлено. Экспертиза проведена на основании исследования материалов гражданского дела и с уведомлением участников процесса.

На основании изложенного, суд полагает, что у истца имеются основания для требования с ответчика стоимости расходов на устранение установленных недостатков в жилом помещении 28:10:131039:1792 на сумму 159 495 рублей (исходя из сложенной суммы расчета на комплекс работ по устранению протечки кровли и устранению последствий протечек на отделку в прихожей, дефектов монтажа всех оконных блоков из ПВХ). Во взыскании стоимости расходов на устранение недостатков товара в большем размере суд отказывает (то есть суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по устранению недостатков жилого помещения частично).

Доводы сторон истца, что выводы дополнительной судебной экспертизы не содержать выводов по всем недостаткам строения, а направлены только на трещины в стенах жилого дома, течь кровли здания и дефекты монтажа оконных блоков, отклоняются судом, поскольку истцом в уточнённых исковых требованиях указано на необходимость проведения именно этих работ, на иные работы не указано. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось. Приложенная к уточнённым исковым требованиям смета с перечнем недостатков не заменяет мотивировочную и просительную часть иска, именно в которых по правилам ст. 131 ГПК РФ должны содержаться требования и их обоснование.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Также действия причинителя вреда суд соотносит с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности потерпевшего, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Представителем истца в обоснование понесенного истцом морального вреда заявлено, что из – за дефектов строительства, в жилом доме холодно, вследствие чего истец постоянно болел. Вместе с тем, в дело не представлено доказательств заболевания истца или иных документов, подтверждающих ухудшение её здоровья в результате дефектов строительства жилого дома.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для полного освобождения ответчика от компенсации морального вреда, отсутствие у истца возможности своевременно обнаружить дефекты при строительстве жилого дома, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей, отказывая во взыскании морального вреда в большем размере.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из искового заявления, истцом не была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о взыскании компенсации на устранение дефектов спорного жилого дома. Вместо этого истец сразу направил исковое заявление в суд с требованиями о взыскании ущерба, морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ21-1-К2, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку оформленная в предусмотренном законом порядке досудебная претензия не была направлена в адрес ответчика, у него фактически отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований истца до его обращения в суд, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих прав истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи на сумму в размере 35 000 рублей. В соглашении также имеется отметка о получении представителем истца указанных денежных средств. В подтверждение несения почтовых расходов к исковому заявлению представлен чек о направлении искового заявления ответчику на сумму 97 рублей.

Суд полагает данные доказательства достаточными для установления факта несения судебных расходов в рассмотрении гражданского дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая размер заявленной к взысканию суммы расходов за оплату юридических услуг в общем размере 35 000 рублей, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер>).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Согласно п. 3 установлен размер вознаграждения оказание юридической помощи по гражданским делам на представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, в том числе:

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 6 000 руб.;

- подача искового заявления (заявления, жалобы) - 1 000 руб.;

- сбор адвокатом доказательств - 3 000 (за одно доказательство);

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15 000 руб. (за день участия), но не менее 50 000 руб.;

- составление ходатайств, заявлений - 5 000 руб. (за один документ);

- ознакомление с материалами дела – 5 000 руб. (за каждый том дела);

- представительство интересов доверителя в суде апелляционной/ кассационной инстанций - 15 000/20 000 руб. (за день участия),

- составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов) - 15 000/20 000 руб.

Исходя из категории спора, объёма и характера документации, количества проведённых судебных заседаний с участием представителя истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), а также сложности рассмотренного дела, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной работы, срок рассмотрения гражданского дела, объем материалов дела, минимальные ставки за вознаграждение, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес>, суд находит заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей соответствующими принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 8 785 руб. (5 785 рублей - за подлежащее оценке требование имущественного характера, 3 000 рублей - за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Балта Киргизская ССР, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>) сумму расходов но устранению недостатков жилого <адрес>:10:131039:1809 по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в размере 159 495 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Балта Киргизская ССР, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 8 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина