Приговор № 1-180/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <адрес> ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 января 2024 года Ленинским районным судом г. Ярославль гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 12 ноября 2024 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. 06 декабря 2024 года УМВД России по Ярославской области по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с вынесенным 01 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Ярославля решением об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 12 ноября 2029 года. В декабре 2024 года в аэропорту <адрес> ФИО1 стало известно о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.

В период с 12 ноября 2024 года до 23 мая 2025 года ФИО1 находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои персональные данные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получил паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В марте 2025 года ФИО2 с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в воздушный пункт пропуска Минск Республики Беларусь, где был не пропущен в Республику Беларусь и уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 23 мая 2025 года ФИО2 находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего 28 мая 2025 года получил паспорт гражданина <адрес> №, выданный <данные изъяты> на персональные данные - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 31 июля по 04 августа 2025 года ФИО3 осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может, ввиду того, что уполномоченным органом России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию прибыл в г. Актобе Республики Казахстан. 04 августа 2025 в период с 10:00 часа до 13:00 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (Астана, 23 декабря 1998 года), ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя пешком обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в пределах Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, в 270 м. южнее пограничного знака №, в 14000 м. северно-восточнее <адрес>, в 13600 м. юго-восточнее <адрес>, в 1200 м. северо-западнее пограничного знака №, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216-217), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 212-215), не судим (т. 1 л.д. 203-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд признает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО3 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 07 августа по 28 октября 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Реквизиты ПУ ФСБ России по Оренбургской области для перечисления штрафов в доход федерального бюджета: УИН: №, ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет: <***>, БИК: 015354008, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045, номер казначейского счета: 03100643000000015300, отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код БК: 189 116 03 132 01 9000 140, юридический (почтовый) адрес: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева