Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 20 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2020 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании договоров дарении недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными ):

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

- договор дарения автомобиля Hunday ix 35 государственный регистрационный знак знак № заключенного сделок по отчуждению имущества недействительными:

В качестве обоснования иска указано, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилом дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Hunda ix 35 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, шкаф угловой стоимостью, диван стоимостью, электродуховку стоимостью, водонагреватель MAGICHEA, котел электрический, снегоубощик, дровокол.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости имущества, переданного в собственность ФИО4, в размере 662147,5 рублей.

На основании исполнительного листа выданного Безенчукским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был снят арест с автомобиля Hunday ix 35 государственный регистрационный знак знак № и снят запрет на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №. Судебное заседание по снятию ареста с указанного имущества было проведено в отсутствие ФИО3 Он не был надлежаще извещен о дате судебного заседания, поскольку ФИО4 указана неверный адрес его проживания.

После снятия ареста ФИО4 в короткий промежуток времени подарила названное имущество свое дочери ФИО5

Считает, что заключенные ФИО4 сделки по отчуждению имущества являются недействительными поскольку совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что ФИО4 допустила злоупотреблением правом, с целью создания препятствий по обращению взыскания на недвижимое имущество для погашения долга.

В связи с изложенным просит признать недействительными названные договоры договоры дарения, применить последствия недействительных сделок, исключив и ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО5

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указывая, что договоры дарения были заключены не с целью причинить вред ФИО3, а с целью передать в дар имущество как подарок дочери в связи с заключением брака. Сделки дарения не носят мнимый характер, они реальные. На земельном участке расположен дом, куда заселилась дочь, где проживает с будущим мужем. После оформления права собственности ФИО5 вступила в члены СДТ «Автомобилист», занимается благоустройством земельного участка и хозяйственных построек. Автомобиль также фактически передал ФИО5 дочери, и она им активно пользуется.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указывая, что после заключения договоров дарения земельного участка и автомобиля пользуется ими. Перевезла свои вещи на дачу и проживает там, заключила договоры на установку ворот, навеса над гаражом, осуществляет мелкий ремонт, вступила в СДТ « Автомобилист». ФИО4 свои вещи вывезла и проживает в настоящее время в <адрес>

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Судом установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества межу ФИО4 и ФИО3 В собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Hunda ix 35 ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, шкаф угловой стоимостью, диван стоимостью, электродуховку стоимостью, водонагреватель MAGICHEA, котел электрический, снегоубощик, дровокол.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости имущества, переданного в собственность ФИО4, в размере 662147,5 рублей.

На основании исполнительного листа выданного Безенчукским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство №

Решение суда в полном объёме ФИО4 не исполнено, что не оспаривается сторонами.

На основании определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был снят арест с автомобиля Hunday ix 35 государственный регистрационный знак № и снят запрет на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 автомобиль Hunday ix 35 государственный регистрационный знак №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Судом установлено, что после заключения договоров купли-продажи стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, ФИО4 передала ФИО5 в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и автомобиль Hunday ix 35 государственный регистрационный знак №.

Новый собственник обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности в органах регистрации на указанное имущество.

При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в период заключения договоров дарения отсутствовал, на момент совершения регистрационных действий по сделкам, отчуждаемые ФИО4 объекты недвижимости не имели никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у ответчиков не было препятствий к распоряжению данным имуществом.

ФИО4 как собственник распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ, что само по себе прав истца не нарушает, поскольку какие-либо обязательства по поводу спорного имущества между ФИО4 и ФИО3 отсутствуют, спорное имущество было выделено в собственность ФИО4 на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ФИО5 фактически пользуется имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, что подтверждается:

- договором подряда № на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «Гефест и К» и ФИО5 заключили договор на выполнение строительных-монтажных работ по перекрытию крыши в бане, внутренних отделочных работ в бане, устройство фасада бани, устройство водоснабжения и канализации бани, установка дверей по адресу: <адрес>;

- договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключен договор между ФИО5 и ФИО7 на изготовление, установку и монтаж навеса размером № на № по адресу <адрес>;

- договором поставки и оказания услг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключен договор на монтаж рольставней по адресу <адрес>

- членской книжкой № СДТ « Автомобилист» выданной ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 является членом СДТ « Автомобилист».

Ответчик ФИО5 также фактически пользуется имуществом в виде автомобиля Hunday ix 35 государственный регистрационный знак № что подтверждается Страховым полисом №, из которого следует ФИО5 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление автомобилем Hunday ix 35 государственный регистрационный знак № без применения ремня безопасности.

Кроме письменных доказательств факт фактической передачи имущества ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО8, который показал, что по просьбе ФИО5 делал проводку в бане расположенной на земельном участке в СДТ «Автомобилист», ФИО5 сама привозила его на автомобиле Hunday, ним рассчиталась в полнм объёме, с её слов ему стало известно, что ФИО4 подарила ей земельный участок и автомобиль;

- ФИО9, который подтвердил, что ФИО4 подарила своей дочери ФИО5 земельный участок и автомобиль, она сразу стала обустраиваться, он устанавливал в доме расположенном на земельном участке стиральную машинку, собирал компьютерный стол, ФИО5 начала делать навес, установила рольставни;

- ФИО10, который подтвердил, что на своем автомобиле по просьбе ФИО4 вывозил принадлежащие ей вещи с дачи по месту её жительства, она сообщила, что подарила дачу и автомобиль дочери;

- ФИО11, которая подтверждала, что ФИО4 сообщила ей, что дочь выходит замуж и она подарит ей дачу и машину, также просила деньги в долг, чтобы рассчитаться с ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделок стороны намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом истцом не представлены доказательства порочности воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчиков ФИО4 и ФИО5 при заключении договоров дарения презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида возложены на истца.

Поскольку стороной истца суду не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о фиктивности (мнимости) оспариваемых сделок, то есть заключение договоров лишь для вида, с целью избежания реализации имущества суд оставляет исковые требования ФИО3 без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании недействительными договоров дарения автомобиля Hunday ix 35 государственный регистрационный знак знак № и земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительных (ничтожных сделок) оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2020г.

СУДЬЯ И.В. Каткасова