Постановление № 1-61/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 36RS0020-01-2020-000234-23

№1-61/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 5 марта 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора Бойкова Р.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 01.07.2019 по 15.07.2019 ФИО1, проживая с разрешения собственника <адрес><адрес><адрес> Потерпевший №1 во времянке, расположенной на территории указанного домовладения, руководствуясь корыстным мотивом, желая улучшить свое имущественное положение достоверно зная, что на территории указанного домовладения располагается имущество, представляющее материальную ценность, которое возможно продать, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу, решила в течение нескольких дней подряд совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 01.07.2019 в дневное время, находясь во времянке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и умышленно тайно похитила находившиеся во времянке принадлежащие Потерпевший №1 фотоаппарат «Зенит» стоимостью 2490 рублей и фотоаппарат «F. Deckel Munchen» стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 с указанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Далее ФИО1, проживая в той же времянке, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 04.07.2019 в дневное время предложила ФИО6 сдать в пункт приема металлолома принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, при этом ФИО1 ввела ФИО6 в заблуждение относительно характера своих действий, пояснив последнему, что данные металлические изделия ее попросил продать Потерпевший №1 После того, как ФИО6 согласился совместно с ФИО1 сдать в пункт приема металлолома указанные металлические изделия, ФИО1, продолжая доводить до конца задуманное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в дневное время 04.07.2019, понимая, что характер ее действий неочевиден для ФИО6, совместно с последним, действовавшим под влиянием заблуждения, погрузила в садовую тачку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находившиеся во времянке названного выше домовладения принадлежащие последнему алюминиевые 4 формы для запекания хлеба, 2 формы для запекания кексов, 4 кастрюли емкостью 5 литров, 2 кастрюли емкостью 3 литра, кастрюля емкостью 2 литра, кастрюля емкостью 1 литр, казан емкостью на 10 литров, казан емкостью 4 литра, 2 сковороды блинницы диаметром 20 см, представляющие для потерпевшего ценность как лом цветных металлов, общей массой 29 килограммов по цене 45 рублей за 1 килограмм. После этого ФИО1 и ФИО6 все вышеуказанные алюминиевые изделия вместе с садовой тачкой в тот же день сдали в пункт приема металлолома. Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 садовую тачку и алюминиевые изделия, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, проживая в вышеуказанной времянке, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в один из дней в период времени с 05.07.2019 по 15.07.2019 в дневное время, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, в котором проживал последний, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не мог наблюдать за ее действиями, а иных лиц в доме не было, и умышленно тайно похитила находившийся на столе, установленном в жилой комнате данного дома, принадлежащий Потерпевший №1 монитор от компьютера «Philips 190V7FB/00» стоимостью 1937 рублей. После этого ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 причин имущественный ущерб на общую сумму 9932 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что он примирился с обвиняемой, которая загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Шурупов А.Ф. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей поддерживает.

Прокурор Бойков Р.В. полагал возможным прекратить уголовное преследование подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Шурупов А.Ф. обратилась с заявлением об оплате услуг по защите подсудимой в судебном заседании в сумме 2500 рублей.

Поскольку защитник Шурупов А.Ф. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката за один день судебного заседания согласно Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 составляет 1250 рублей.

Размер оплаты труда за два дня участия адвоката в судебном заседании составляет 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монитор от компьютера «Philips 190V7FB/00», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, приемо-сдаточный акт №4790 от 04.07.2019 о сдаче ФИО1 металлических изделий, хранящийся при уголовном деле- оставить в деле на весь срок хранения.

Расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оплату труда за два дня занятости адвоката адвокатской консультации Лискинского района Шурупова А.Ф. отнести на счет федерального бюджета, путем перечисления указанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет ВОКА, банковские реквизиты: ИНН №, КПП №, р/с № в Центрально-Черноземном банке СБ РФ г. Воронеж, к/с №, БИК №, ОКТМО №

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Лискинскому межрайонному прокурору Воронежской области, защитнику Шурупову А.Ф., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья