Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019(2-7877/2018;)~М-7521/2018 2-7877/2018 М-7521/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019

78RS0015-01-2018-009752-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила суд: - признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы по данному адресу ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца), ФИО2 (бывший супруг истца), при этом, ФИО2 не проживает по данному адресу с 2004 года. Брак между истцом и ответчик был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака I-AK №. Между тем, ответчик еще до расторжения брака, добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, в настоящее время приобрел новое жилое помещение. Ответчик в квартире по указанному адресу не проживает с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не хранит, желания проживать в спорной квартире не изъявляет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил. Ответчик не является членом семьи истца. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что ответчик по спорному адресу не проживает, жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного периода не оплачивает, в связи с чем, на протяжении многих лет истцу и членам ее семьи приходится оплачивать самостоятельно все жилищно-коммунальные услуги, с учетом начисления платежей приходящихся на фактически не проживающего по данному адресу ответчика. Также истец пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, кв. была предоставлена на истца и ее сына – ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик именно добровольно на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, поскольку истцом и членами ее семьи ответчику для этого никаких препятствий не чинилось. Основаниями утраты ответчиком права пользования жилым помещением полагает длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей по данному адресу, а также длительность невнесения коммунальных платежей, что свидетельствует о добровольном расторжении, в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) договора социального найма жилого помещения. С 2004 года, ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, не проживает в нем, коммунальных платежей не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно материалам настоящего гражданского дела спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения главы районной администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о регистрации формы 9 в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, зарегистрированы по постоянному месту жительства, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, кв. <адрес>, ФИО2 не проживает, личных вещей его нет.

Как пояснил истец и не оспорено стороной ответчика, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу производит истец и члены ее семьи, без участия ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства, судом был допрошен свидетель.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, она является соседкой истца и проживает в соседней квартире. Истца и ответчика она знает с 1986 года. Ответчик перестал постоянно проживать по месту регистрации с 2001-2002 года, свидетель периодически его встречала, он хвастался, что купил себе квартиру и второй раз женился. При этом, ранее, он приходил домой выпивши, истец приводила его в порядок и он вновь уходил, не появляясь по месту регистрации длительное время. При этом, постоянно по месту регистрации ответчик не проживал и не проживает.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, которые последовательны, логичны и подтверждаются другими письменными доказательствами, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ, свидетель предупреждена.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из толкования положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, доводов стороны истца, доказательств, указывающих на не проживание по спорному адресу ответчиком на протяжении длительного периода времени, суд полагает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, при этом длительность его отсутствия в по-прежнему месту жительства, возложение бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг исключительно на истца и членов семьи истца, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, свои жилищные права ответчик не осуществляет с 2004 года. Также ответчик не стал осуществлять свои жилищные права относительно спорного жилого помещения, что в своей совокупности бесспорно свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, а каких-либо доказательств обратному ответчик суду не представила. Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.

Факт отсутствия препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением по спорному адресу подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств, а так же отсутствием возражений относительного данного обстоятельства со стороны ответчика, а также иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения – <адрес> корпус 3 по Октябрьской наб. в <адрес> по другому месту жительства, и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, не вселение в спорное жилое помещение по настоящий момент ответчика достаточно длительный период времени (около 15 лет), а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, иск о признании ответчика утратившими право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение в добровольном порядке, о чем бесспорно свидетельствуют действия ответчика.

Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для сохранения за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является посторонним для истца человеком, не является членом семьи истца, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, при вынесении решения, суд также принимает во внимание и тот факт, что даже в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, каких либо попыток реализовать свое право на жилую площадь ответчик не предпринимал. Каких-либо попыток ко вселению ответчиком не предпринималось.

Кроме того, как следует из выписки из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 7, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик после выезда в добровольном порядке не остался проживать в ином жилом помещения, и каких-либо попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал около пятнадцати лет, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным.

При вынесении решение, суд также учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ерунова Е.В.