Решение № 2А-105/2019 2А-105/2019(2А-3109/2018;)~М-2543/2018 2А-3109/2018 М-2543/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 января 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 г.

г.Выборг 22 января 2019 года

Дело N2а-105/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) таможенного органа,

установил:

Далиданс Дмитриджс (Dalidans Dmitrijs) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Выборгская таможня), указав в обоснование требований, что 07.06.2018 он в качестве водителя осуществлял международную нерегулярную перевозку пассажиров по маршруту Финляндия – Российская Федерация на автобусе марки государственный регистрационный знак № (страна регистрации Финляндия). Перевозка осуществлялась в соответствии с положением ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении от 27.10.1995.

По утверждению истца, при прохождении таможенного контроля на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни, должностным лицом Выборгской таможни было допущено нарушение порядка проведения государственного транспортного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, выраженное в невыдаче истцу учетного талона, выдаваемого в целях учета перевозки иностранному перевозчику.

Во время следования транспортного средства, при проведении федерального государственного транспортного надзора сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на ПКП-2 (Санкт-Петербург) 131 км автодороги «Скандинавия» было выявлено административное правонарушение – осуществление международной автомобильной нерегулярной перевозки пассажиров без учетного талона, в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению истца, привлечение его к административной ответственности и наложение административного штрафа явилось следствием незаконных действий (бездействия) таможенного органа, выраженного в невыдаче учетного талона без наличия на то законных оснований.

С учетом уточнения требований, ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) просил суд признать действие (бездействие) Выборгской таможни, выраженное в невыдаче ему 07.06.2018 учетного талона без наличия на то законных оснований, незаконным.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и финская организация-перевозчик MUNKKIVUOREN REDEM OY/BALTIC LINE FIN /Мюнккивюорен Редем Ой/ФИО4 Фин.

Административный истец ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) участия в суде не принимал, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное требование по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Выборгской таможни, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск ФИО3 (Dalidans Dmitrijs).

Представители заинтересованных лиц Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и финской организации-перевозчика MUNKKIVUOREN REDEM OY/BALTIC LINE FIN /Мюнккивюорен Редем Ой/ФИО4 Фин в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2018 на таможенный пост МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло транспортное средство международной перевозки – туристический автобус марки , регистрационный номерной знак № (страна регистрации Финляндия), под управлением ФИО3 (Dalidans Dmitrijs), с группой пассажиров в количестве 7 человек.

При прохождении таможенного и транспортного контроля ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) предоставил в таможенный орган таможенную декларацию на транспортное средство от 07.06.2018 заполненную в 2-х экземплярах, согласно которой туристический автобус ввозился с целью международной перевозки пассажиров и багажа на таможенной территории, а также им был предоставлен список пассажиров.

Перевозки пассажиров и грузов между Российской Федерацией и Финляндской Республикой и транзитом по их территориям по дорогам, открытым для международного автомобильного сообщения, автотранспортными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации или в Финляндской Республике, осуществляются в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении, заключенным в г. Хельсинки 27 октября 1995 г. и вступившим в силу 3 декабря 1999 г. (далее - Соглашение).

Согласно статье 3 Соглашения для осуществления нерегулярных перевозок пассажиров автобусами между двумя странами или транзитом по их территориям, за исключением перевозок, предусмотренных статьей 4 настоящего Соглашения, требуются разрешения, выдаваемые компетентными органами Договаривающихся Сторон (п.1).

Компетентные органы Договаривающихся Сторон будут выдавать разрешение на перевозку пассажиров по тому участку пути, который проходит по территории страны соответствующей Договаривающейся Стороны (п.2).

На каждую нерегулярную перевозку пассажиров автобусом должно быть выдано отдельное разрешение, которое дает право на совершение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении (п.3).

Компетентные органы Договаривающихся Сторон ежегодно будут передавать друг другу взаимно согласованное количество бланков разрешений на нерегулярные перевозки пассажиров. Эти бланки должны иметь печать и подпись компетентного органа, выдавшего разрешение (п.4).

Компетентные органы Договаривающихся Сторон согласовывают между собой порядок обмена бланками разрешений (п.5).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что разрешений не требуется для выполнения нерегулярных перевозок пассажиров автобусами в случае, если группа пассажиров одного и того же состава перевозится на одном и том же автобусе в продолжение всей поездки, и при условии, что:

а) эта поездка начинается и заканчивается на территории той Договаривающейся Стороны, где зарегистрирован автобус;

б) эта поездка начинается на территории той Договаривающейся Стороны, где зарегистрирован автобус, заканчивается на территории другой Договаривающейся Стороны, и автобус покидает эту территорию пустым.

Разрешение не требуется при замене неисправного автобуса другим автобусом (п.2).

При выполнении перевозок, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, водитель автобуса должен иметь список пассажиров (п.3).

В соответствии со статьей 18 Соглашения перевозчики Договаривающихся Сторон обязаны соблюдать правила дорожного движения и законы страны, на территории которой находится автотранспортное средство.

В ходе проведения транспортного контроля было установлено, что туристический автобус марки TEMSA, регистрационный номерной знак ЕOV119 совершает нерегулярную международную перевозку пассажиров.

При проведении устного опроса ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) были пояснены обстоятельства совершаемой международной перевозки пассажиров, со слов последнего состав пассажиров группы в дальнейшем будет изменен, а также что международная перевозка пассажиров началась не из Финляндии.

Учитывая данные обстоятельства, инспектором таможенного органа было запрошено разрешение на осуществление международной перевозки пассажиров. Водителем автобуса ФИО3 Dalidans Dmitrijs) было предоставлено таможенному органу для оформления разрешение № которое согласно данным КПС «АПП» имело статус «Действует», а также имело свободное поле для проставления отметки при въезде в Российскую Федерацию. Дополнительных других разрешений на осуществление перевозки пассажиров таможенному органу водителем автобуса предоставлено не было.

Таким образом, инспектором таможни был проверен список пассажиров находящихся в туристическом автобусе марки , государственный регистрационный знак № и разрешение, а также проставлены соответствующие отметки в представленных документах.

При рассмотрении дела также установлено, что 07 июня 2018 года в 15 часов 46 минут при проведении федерального государственного транспортного надзора на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (131 км автомобильной дороги М-10 «Скандинавия») водитель ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) осуществлял международную автомобильную нерегулярную перевозку пассажиров на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве, без учетного талона.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 июня 2018 года ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа явилось следствием незаконных действий (бездействия) таможенного органа, выраженного в невыдаче учетного талона без наличия на то законных оснований, ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Правовые основы государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, в том числе ответственность за нарушение порядка осуществления таких перевозок, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок, регламентированы Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

В силу статьи 1 названного Федерального закона нерегулярной пассажирской международной автомобильной перевозкой признается не являющаяся регулярной пассажирской международной автомобильной перевозкой перевозка пассажиров автобусом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений.

Учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением (ст. 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В силу п. п. "к" п. 9 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 года N 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок" при проведении государственного контроля в пунктах пропуска в отношении транспортных средств, следующих в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, в том числе транзитом через ее территорию без проезда по территории других государств - членов Таможенного союза, должностные лица таможенных органов осуществляют выдачу иностранному перевозчику при въезде на территорию Российской Федерации учетного талона по установленной форме в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации международная автомобильная перевозка допускается без российского разрешения на проезд или перевозка осуществляется по многостороннему разрешению, а также получение от водителя учетного талона при выезде указанного транспортного средства с территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм, перевозчик при осуществлении международной автомобильной перевозки обязан в пункте пропуска получить учетный талон в случае, если данная перевозка осуществляется в соответствии с международным договором без российского разрешения или в соответствии с многосторонним разрешением.

Таким образом, получение учетного талона не право, а обязанность водителя. Данное обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с обязанностями водителя.

Перевозчик обязан соблюдать законодательство Российской Федерации и невыдача ему учетного талона не являлась препятствием для исполнения им в соответствии со ст.11 Федерального закона N 127-ФЗ данной обязанности и соблюдения положений ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

В этой связи, административным истец, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, в силу действующего законодательства был обязан проявить инициативу и получить учетный талон, в чем не был лишен возможности.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) таможенного органа. Должностное лицо Выборгской таможни при осуществлении прохождения таможенного и транспортного контроля Далиданс Дмитриджс (Dalidans Dmitrijs) с группой пассажиров, действовало в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, приведенные административным истцом, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств того, что привлечение ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) к административной ответственности и наложение н него административного штрафа произошло по вине таможенного органа, выраженного в невыдаче учетного талона стороной истца суду не представлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями таможенного органа не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для него последствий, то суд приходит к выводу, что оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Такой совокупности в рассматриваемом споре судебной коллегий не усматривается, оспариваемое решение вынесено при наличии на то правовых оснований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) органа государственной власти были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд также учитывает, что постановлением государственного инспектора от 07 июня 2018 года, которым ФИО3 Dalidans Dmitrijs) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) не представил доказательств, опровергающих совершение указанного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (Dalidans Dmitrijs) к Выборгской таможни о признании незаконным действия (бездействия) Выборгской таможни, выраженное в невыдаче истцу 07.06.2018 учетного талона без наличия на то законных оснований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков