Определение № 2-622/2017 2-622/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Омске 10 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 14 апреля 2014 года был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 230 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 15,9% годовых. В соответствии с Общими условиями (п.8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. АО «Райффайзенбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года по состоянию на 17 января 2017 года в размере 181 299,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825,99 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Омск, <адрес> с мая 2016 года. не возражал относительно передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом АО «Райффайзенбанк» в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: г. Омск, ул. <адрес>

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО1 значится с 06 мая 2016 года зарегистрированным по месту жительству по адресу: г. Омск, САО, ул. <адрес><адрес> (л.д.35,39).

Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 10 февраля 2017 года были направлены ответчику по адресу, указанному при заключении кредитного договора: г Омск, ул. <адрес> также по адресу регистрации: г. Омск, САО, ул. <адрес>. Ответчик получил судебную повестку 02 февраля 2017 года по адресу регистрации: г. Омск, САО, ул. <адрес>, что подтверждается личной подписью ФИО1 на почтовом уведомлении (л.д.37).

Данная территория находится в границах подсудности Первомайского районного суда города Омска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, САО, ул. <адрес> где и проживает, судья полагает, что настоящее исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

Сведения о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении на момент подачи искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

При наличии постоянной регистрации по месту жительства по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, по мнению судьи, рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного судья полагает, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Омска, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Первомайский районный суд города Омска (644033, <...>).

Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Определение вступило в законную силу 28.02.2017г.