Решение № 2-3061/2025 2-3061/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3061/2025

УИД67RS0002-01-2025-002495-95

Дело № 2-3061/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком взысканы денежные средства в размере 1026442 руб. 34 коп., 3000 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего в сумме 1 029 442 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № которое окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Общая сумма задолженности ответчика на дату окончания исполнительного производства составила 1 029 405 руб. 23 коп. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком взысканы денежные средства в размере 1 570 923 руб. 22 коп., 16090 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 1 587 013 руб. 22 коп. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного промышленным районным судам г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составила 1 698 104 руб. 14 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по двум решениям судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 616 418 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 602 руб. 65 коп.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанк России и ответчиком взысканы денежные средства в размере 1 026 442 руб. 34 коп., 3000 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего в сумме 1 029 442 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <адрес> на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Общая сумма задолженности ответчика на дату окончания исполнительного производства № составила 1 029 405 руб. 23 коп.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в возмещение внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком взысканы денежные средства в размере 1 570 923 руб. 22 коп., 16 090 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего в сумме 1 587 013 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Общая сумма задолженности ответчика на дату окончания исполнительного производства № составила 1 587 013 руб. 22 коп.

Согласно представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканных на основании вышеуказанных решений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 602 руб. 65 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Поскольку денежное обязательство возникло у ответчика на основании решений суда, которые подлежали исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца возникает право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика и его представителя о том, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существенно превышает возможные потери истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Доводы ответчика и его представителя, что материальное положение ответчика не позволяет погасить долг, ответчик имеет заболевание опорно-двигательного аппарата (проблемы со спиной), в связи с чем ограничен в возможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе эти обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения решения суда и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 602 руб. 65 коп. .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935602 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>