Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-254/2019

УИД 37RS0002-01-2019-000310-29

Дело № 2-254/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 6 июня 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекина Е.В.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме 171821 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 165201 руб. 70 коп., задолженность по процентам в сумме 6619 руб. 71 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4636 руб. 43 коп. Исковые требования мотивированы тем, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора, не отрицала, что перестала производить оплату по договору, не согласна с тем, что уплаченные ею денежные средства в счет погашения кредита пошли на оплату издержек банка и куда – то еще. Пояснила, что при заключении договор не читала, денежные средства по кредиту были получены не в полном объеме.

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 211500 рублей под 39,90 % годовых на срок 46 месяцев. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.5-6), а также Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.10-19), Тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д.86), являющимся составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из договора следует, что ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.7), за участие в программе страховой защиты Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия 0,99% от суммы кредита (л.д.86).

Тарифами предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте за счет предоставленного банком кредита в размере 3%, минимум 300 руб., а также комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск – 750 руб., 2-й пропуск подряд 1500 руб., за 3-й пропуск подряд 2500 руб., 4-й пропуск подряд – 3500 руб., комиссия за услугу «Меняю дату платежа» в сумме 190 руб. (л.д.86).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять 6 числа каждого месяца, указаны в прилагаемом к договору графике платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж состоит из уплаты основного долга, процентов, комиссии за участие в программе страхования и составляет 11000 руб, последний платеж 8583,48 руб. (л.д.9).

Из выписки по счету следует, что на счет ответчика зачислено в общей сумме 211500 рублей, то есть банк свои обязательства исполнил (л.д. 20).

Выдача кредита наличными денежными средствами была произведена частями по 4000 руб., 4500 руб., 7000 руб., при этом за каждую выдачу денежных средств наличными подлежала уплате комиссия, предусмотренная Тарифами, в сумме 300 рублей, всего на сумму 10200 руб. (34х300).

Согласно выписке по счету ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, ежемесячная оплата кредита производилась платежами в меньшей сумме, чем предусмотрено кредитным договором, имели место пропуски платежей, в связи с чем банком с ответчика в соответствии с условиями договора удерживались комиссия за неразрешенный пропуск платежа, а именно 9 раз в сумме 750 руб. за первый пропуск, по одному разу за второй пропуск в сумме 1500 руб., за третий – 2500 руб., за четвертый – 3500 руб., а также комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» в сумме 190 рублей, после подключения которой датой платежа по кредиту стало 20 число каждого месяца (расчет - л.д.26). Удержание комиссий произведено согласно очередности погашения задолженности, предусмотренной п.3.5 Условий предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, ответчиком допущена просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии на ПАО «Почта Банк»(л.д.47).

Согласно договору уступки прав (требований) от 02.10.2017 №У77-17/1368 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 32-41), о чем ответчику направлялось уведомление, в том числе, с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами (л.д.43-44).

Требования ООО «Филберт» ответчиком не выполнены.

Согласие на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам в не зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита.

К возникшим правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действующие на момент заключения договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору в сумме 171821,41 руб., а именно: задолженности по основному долгу в размере 165201,70 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 11.05.2016 года, в размере 6619,71 руб., который обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом сумм уплаченных ответчиком в счет погашения долга, в том числе подтвержденных представленными ответчиком чеками.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспариваются, иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, о погашении банковских издержек за счет денежных средств перечисляемых ею в счет погашения кредита не состоятельны, поскольку согласно выписке по счету поступающие от ответчика платежи по кредиту направлены банком на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором. Доводы о выдаче неполной суммы кредита опровергаются имеющейся в деле выпиской по счету, доказательств иного ответчиком не представлено. Доводы о том, что при заключении договора его условия ответчик не читала, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком указанный договор заключен в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 171821 рубль 41 коп., из которых сумма основного долга составляет 165201.70 руб., проценты – 6619,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 4636 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171821 рубль 41 коп., в том числе

- задолженность по основному долгу - 165201 рубль 70 коп,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 6619 рублей 71 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4636 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (10.06.2019).

Судья Е.В. Сесекина