Решение № 2-378/2024 2-378/2024(2-4282/2023;)~М-3451/2023 2-4282/2023 М-3451/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024 (2-4282/2023)

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора <АДРЕС> Томилова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от (дата), обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы следующим. Между ФИО4 и ФИО3 (дата) заключен договор займа с залоговым обеспечением, на общую сумму 270 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской, в договоре займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользованием займом не исполнила. В Обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчиком был подписан договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., стороны оценили квартиру в 800 000 рублей. Между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от (дата), право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО3 перешло к ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 270 000 рублей, проценты по договору займа с (дата) по (дата) в размере 81 311,23 рублей; неустойка по договору займа в размере 1% начисляемая на сумму задолженности ежедневно в размере 270 000 рублей за период с (дата) по (дата) в размере 80 000 рублей (размер неустойки снижен истцом). Истец просит взыскать с ответчика 431 311,23 рублей, в том числе основной долга 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 81 311,23 рублей с последующим начислением процентов с (дата) по ставке 6% в месяц от суммы займа до момента фактической уплаты задолженности, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 80 000 рублей с последующим начислением неустойки с (дата) по ставке 1% в день от суммы займа до момента фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 208,24 рублей и 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 813 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, пояснений, ходатайств не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Томилова М.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понятие договора займа закреплено в статье 807 Гражданского кодекса РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1).

В силу части 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (дата) заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением (л.д. <.....>

По условиям указанного договора займа ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре (л.д. <.....>

Условиями договора предусмотрено обеспечения обязательства заемщика по договору займа, залогом является квартира по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... (п. 1.2 договора займа); также оговорены условия оплаты процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, в случае, если будет допущена просрочка уплаты процентов увеличивается до 14% в месяц (п. 4.1 – 4.3 договора займа), условия начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки (п. 7.2 договора займа).

Между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (дата) заключен договор ипотеки – залога недвижимости (л.д. <.....>

Между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (дата) заключено дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от (дата) (л.д. <.....>

Между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) (дата) заключен договор уступки права требования (л.д. <.....>

Согласно условиям заключенного договора уступки права требования, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору займа от (дата), заключенного с ФИО3

ФИО1 были переданы денежные средства ФИО4 во исполнение условий договора уступки права требования, приняты документы относительно договора займа от (дата), что подтверждается распиской в договоре, а также актом приема-передачи документации от (дата) (л.д. <.....>

Собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> является ФИО3 (л.д. <.....>

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: <АДРЕС>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. <.....>

Согласно данным истца, представленным в исковом заявлении, ФИО3 до января 2023 года были произведены платежи: (дата) в размере 16 000 рублей; (дата) в размере 16 200 рублей, (дата) в размере 16 200 рублей, (дата) в размере 16 000 рублей, (дата) в размере 16 200 рублей (л.д. <.....>

ФИО1 обратился к ФИО7 с претензией о погашении задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от (дата) (л.д. <.....>

Сведений о погашении задолженности по спорному договору займа материалы дела не содержат.

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить истцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить неустойку, в случае нарушения сроков оплаты, в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается подписью ФИО3

Судом установлено, а стороной ответчика не опровергается, что ответчик ФИО3 получила денежные средства в сумме 270 000 рублей, предусмотренные договором займа от (дата), что подтверждается ее распиской в договоре.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа обремененному ипотекой от (дата), согласно которому задолженность по договору составила: основной долга 270 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на (дата) в размере 81 311,23 рублей (за период с (дата) по (дата)); неустойка по состоянию на (дата) в размере 737 100 рублей (за период с (дата) по (дата)) – неустойка снижена истцом до 80 000 рублей (л.д. 6-9).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора от (дата), ежемесячные платежи по займу не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 270 000 рублей и процентов в размере 81 311,23 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства по уплату основного долга и процентов по договору займа, требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд удовлетворяет, учитывая, что требования истца основаны на п. 4.1 договора займа, где сторонами договора определена ответственность сторон, следовательно, проценты по день фактического исполнения обязательства следует начислять в размере 6% от суммы непогашенного основного долга за каждый месяц просрочки.

Также суд удовлетворяет требования истца ФИО1 к ФИО3 в части взыскания неустойки по договору займа в размере 80 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, находит расчет истца в части начисления неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 80 000 рублей, самостоятельно сниженной в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соразмерным степени и последствиям нарушения обязательства по договору займа.

При вынесении решения, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, а также соотношения размера взыскиваемой неустойки размеру и периоду задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства по уплату основного долга и процентов по договору займа, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд удовлетворяет, учитывая, что требования истца основаны на п. 7.2 договора займа, где сторонами договора определена ответственность сторон, следовательно, неустойки по день фактического исполнения обязательства следует начислять в размере 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (от (дата) о по передачи права требования долга по спорному договору займа в отношении заемщика ФИО3

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, и было согласовано сторонами при его заключении.

Договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны, материалы дела не содержат сведений о наличии запрета на уступку права требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, стороны договора займа (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО8 по договору в виде ипотеки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно договора займа, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 800 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться оценкой имущества, определенной договором от (дата), поскольку иного отчета в материалах дела имеется, ответчиками он не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 813 рублей, что подтверждается чеком от (дата) и понесены почтовые расходы в размере 397,24 рублей (63 руб. +63 руб. + 63 руб. + 208,24 руб.), что подтверждается чеком от (дата) (л.д. <.....>

Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 813 рублей, и почтовые расходы в размере 397,24 рублей за отправку искового заявления ответчику, что соответствует удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, №..., задолженность по договору займа от (дата) в сумме основного долга 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 81 311,23 рублей, проценты за пользование займом с (дата) по день фактической уплаты долга по ставке 6% в месяц от суммы займа, неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 80 000 рублей, неустойка с (дата) до момента уплаты долга по ставке 1% в день от суммы займа, почтовые расходы 397,24 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 813 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное з/решение изготовлено и подписано 29.02.2024 года

Подлинник з/решения подшит в материалах гражданского дела № 2-378-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.