Решение № 12-70/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

К делу №12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 мая 2017 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-109-161-ИГ-1 от 24 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-109-161-ИГ-1 от 24 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарцушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ему не была предоставлена возможность представить свои возражения. Также считает, что доказательства, представленные в материалах дела, не соответствуют действительности и и собраны с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление №12-109-161-ИГ-1 от 24 августа 2016 г., указав также, что истек срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в 08 часов 00 минут 25 мая 2016 г. ФИО1, используя трактор ДТ-75, самовольно снял плодородный слой почвы и переместил его в квартале №191 А выделе 28,32 Архипо-Осиповского участкового лесничества за пос. Архипо-осиповка г. Геленджика Краснодарского края, чем причинил ГУ КК «Комитет по лесу» ущерб на сумму 188 109 руб.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе, иностранными юридическими и физическими лицами установлены Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема 525/67 от 22 декабря 1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

В силу пункта 6 Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов. Правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения Ермаком М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Его действия по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и является минимальным. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли бы на обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности, не имеется.

Доводы заявителя о том, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-109-161-ИГ-1 от 24 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-109-161-ИГ-1 от 24 августа 2016 г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: