Определение № 33-7033/2026 от 26 марта 2026 г.

66RS0007-01-2025-005926-38

Дело № 2-5642/2025

33-7033/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27.03.2026

Судья Свердловского областного суда Павленко О.Е., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 удовлетворён.

11.03.2026 ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Из представленных материалов следует, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, предусмотренным статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения возникает после реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения в порядке статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо истечения срока на подачу такого заявления.

Учитывая, что законодателем установлен специальный порядок обжалования заочного решения, предполагающий первоначальное обращение ответчика в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, реализация права на апелляционное обжалование без соблюдения данного порядка противоречит положениям главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 не обращался, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит оставлению без рассмотрения, апелляционная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ФИО3 Арамовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 по гражданскому делу № 2-5642/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025, возвратить заявителю.

Разъяснить ответчику право обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (при наличии его пропуска) в порядке, установленном статьями 237, 238 ГПК РФ.

Судья О.Е. Павленко