Решение № 2-2151/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2151/2018;)~М-1966/2018 М-1966/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-65-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что в 2002 году с ее согласия как собственника спорного жилья по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2 Фактически в данной квартире он никогда не проживал. С 2002 года их отношения с ответчиком прекращены, он выехал на другое место жительства, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, хотя никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако сохранение его регистрации в принадлежащем ей жилом помещении создает ей препятствия для продажи квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнив основания своего иска, пояснила, что в 2002 году она работала в администрации сельского поселения «Смоленское» и по просьбе главы администрации зарегистрировала ответчика в своей квартире, чтобы тот смог устроиться на работу. По их устной договоренности, ФИО2 должен был самостоятельно выписаться из квартиры в течение трех месяцев после трудоустройства, но этого не произошло. Поскольку сама она ответчика лично не знает, она обращалась к главе администрации за помощью, но как оказалось, тот тоже не был с ним знаком, а обратился к ней по просьбе своих знакомых. Проживает ли в настоящее время ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, ей неизвестно, поскольку там живет его супруга.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явился, конверты возвращены в суд без вручения адресату с пометкой «за истечением срока хранения».

Адвокат Архипов П.Б., назначенный ответчику ФИО2 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 с 01.03.1993 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан (л.д.8).

В соответствии с постановлением главы администрации сельского поселения «Смоленское» земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному в выстроенном на указанном земельном участке многоквартирном жилом доме, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 10).

Помимо ФИО1, с 10.11.2002 года в названном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9 с оборотом, справкой о зарегистрированных от 07.11.2018 (л.д. 11).

Согласно справке администрации сельского поселения «Смоленское» от 10.12.2018, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, был поставлен на воинский учет в Читинском райвоенкомате с 12.11.2002, где состоит по настоящее время. По месту регистрации ответчик не проживает, в военно-учетный стол по месту жительства не обращался, место фактического проживания неизвестно (л.д. 19).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца следует, что изложенные в иске сведения о том, что у нее в 2002 году прекратились отношения с ответчиком и после этого он выехал на другое место жительства, указаны ошибочно. На самом деле ФИО2 никогда не вселялся в ее дом, не вел с ней совместного хозяйства и никогда не претендовал на ее жилую площадь. Его вещей в жилом помещении нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, ответчиком не оспорены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прибрел права пользования спорным жилым помещением.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что спорный дом для ответчика местом жительства никогда не являлся, ответчик не обязан был в нем регистрироваться. В настоящее время пребывание ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении по обозначенному адресу нарушает права последнего как собственника жилого помещения на распоряжение своей собственностью.

В связи с изложенным регистрация ответчика в доме ФИО1 не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретшего права пользования указанным жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019