Решение № 2А-1566/2019 2А-1655/2019 2А-1655/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2А-1566/2019

Дело № 2а-1566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по г.Санкт-Петербургу об обжаловании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по г.Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства №65452/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, допущенное в части неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по объявлению должника в розыск в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

- обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №072796367, а также объявления должника в розыск.

В обоснование поданного в суд административного иска истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №65452/18/78004-ИП от 10.05.2018. Сумма задолженности по исполнительному производству 647214,59 руб. Должник долг не погасил, длительное время скрывается от судебного пристава. 17.12.2018 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Истец считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащем отмене, т.к. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу не приняты в полном объеме меры направленные на местонахождение должника, его имущества, не был объявлен розыск, т.е. имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, которое повлекло неисполнение решения суда.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в лице представителя по доверенности ФИО1, имеющего высшее юридическое образование (л.д.2-17), явившегося в судебное заседание, поддержавшего исковые требования.

Административный ответчик Кировский РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (183-184) судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, который в судебное заседание явился, против иска возражал.

Административный ответчик УФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.182), ходатайств об отложении не заявил, в порядке ч.2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Согласно п.8 и 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое постановление от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства №65452/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскатель ФИО3, в лице представителя ФИО1 получено лично в Кировском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, данные обстоятельства не оспаривались. 29.12.2018 исковое заявление по почте направлено в суд, зарегистрировано 09.01.2019. Учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, относительно установленных судом обстоятельств, ФИО3 подала иск своевременно, т.е. в пределах срока, установленного нормами ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что определением мирового судьи 61 судебного участка Санкт-Петербурга от 13.11.2017 по гражданскому делу №2-494/2012-61 были удовлетворены требования ФИО3 об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу, где с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет индексации взыскано 647214,59 руб.

29.11.2017 на основании определения суда от 13.11.2017 ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ВС №072796367.

08.05.2018 ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в Кировский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС №072796367, приложив к заявлению исполнительный документ от 29.11.2017, определение, доверенность (л.д.89-90).

10.05.2018 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО6, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №072796367 от 29.11.2017, выданный мировым судьей 61 судебного участка Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу 29.11.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 647214,59 руб., должник ФИО5, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №65452/18/78004-ИП (л.д.84-86).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтой.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.05.2018-11.05.2018 направлены запросы в электронном виде в органы регистрационного учёта, кредитные организации, с целью получения сведений о наличии у должника ФИО5 имущества, денежных средств на которое может быть обращено взыскание (л.д.68-85).

По результатам полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, были получены сведения о наличии у ФИО5 ПАО «Сбербанк России» (в рублях и в валюте), ПАО «МТС-Банк» открытых на ее имя счетов, наличие денежных средств на счетах «0» рублей.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в т.ч. в валюте (л.д. 65, 66,67).

Аналогичные запросы были направлены в ноябре-декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 Имущества, денежных средств у должника ФИО5 не установлено.

17.12.2018 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.44).

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №65452/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43).

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, судом было установлено, что 17.12.2018 было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 об окончании исполнительного производства №18014/17/78004-ИП от 14.02.2017, возбужденного на основании судебного приказа №2-494/2012-61 от 13.12.2012 о взыскании задолженности в размере 1373550 руб., в отношении ФИО5, учитывая невозможность установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.97-144).

В рамках основного исполнительного производства №18014/17/78004-ИП от 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 31.05.2017, а также судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.07.2018 было вынесено повторно постановление о временном ограничении ФИО5 на выезд должника из РФ (л.д.101, 107), осуществлялся выход в адрес по месту жительства должника (по месту жительства не проживает л.д.106, 114).

До обращения с настоящим иском в суд, действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства №65452/18/78004-ИП, №18014/17/78004-ИП не обжаловалось, доказательств обратному на день вынесения решения не представлено.

Как указывает истец в иске, судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить розыск должника.

Согласно п. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч.4).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск (ч.5):

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).

Таким образом, для объявления должника в розыск с учетом ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо заявление взыскателя. В материалах исполнительного производства №65452/18/78004-ИП не содержится заявления взыскателя о розыске должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании 17.12.2018 исполнительного производства №65452/18/78004-ИП, а также в части не вынесения постановления о розыске должника, права, свободы и законные интересы истца нарушены не были, т.к. судом не установлено обращение истца с заявлением о розыске должника. Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в Кировский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, с заявлением о розыске должника.

Следует учитывать, что в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Доводы административного истца, которые он приводит в обоснование своих утверждений о бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, не имеют доказательств и противоречат имеющимся материалам дела и материалам исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела в суде, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 №65452/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа, а также не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 по не вынесению постановления о розыске должника, а также в удовлетворении производных требований об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства №65452/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, допущенное в части неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по объявлению должника в розыск в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №072796367, а также объявления должника в розыск - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 22.02.2019

Мотивированное решение составлено 04.03.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.