Решение № 2-1148/2025 2-1148/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1148/2025

Дело № 2-1148/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001672-57)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 августа 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Геворгяну Гору Геворговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 149538,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) №, по условиям которого застраховано транспортное средство EXEED, государственный регистрационный номер №.

18.09.2024 по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 549538,75 руб.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСГО № в АО «АльфаСтрахование», страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, в размере 400000 руб. Соответственно, у ответчика имеется задолженность в размере 149538,75 руб., которую просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику известны.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Гора Геворговича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 149538 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева