Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1077/2020

№2-1077/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» и фио1 был заключен кредитный договор (№) от 03 декабря 2016 года, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 36% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора (№) от 03 декабря 2016 года Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3 203 рубля 65 копеек. Также пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (№) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. (дата) фио1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2019 года составила 20 212 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга 18 023 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2 189 рублей 56 копеек. 04 апреля 2012 года фио1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ОАО «Сбербанк России» выдал фио1 международную кредитную карту Visa Gold (счет (№), карта (№)) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями Договора, Тарифами Банка держатель карты был ознакомлен и согласен. (дата) фио1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на (дата) общая задолженность по кредитной карте составила 58 260 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг 47 119 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11 141 рубль 76 копеек. Наследниками фио1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 Просили взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору (№) от 03 декабря 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 38 копеек, задолженность по кредитной карте (№) в размере 58 260 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 83 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе лица от получения судебной корреспонденции и расценивается судом как реализация ответчиком своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Сбербанк России» и фио1 был заключен кредитный договор (№) от 03 декабря 2016 года, по условиям которого фио1 был предоставлен кредит в сумме 84 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 36% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора (№) от 03 декабря 2016 года Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3 203 рубля 65 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (№) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

04 апреля 2012 года фио1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ОАО «Сбербанк России» выдал фио1 международную кредитную карту Visa Gold (счет (№), карта (№)) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями Договора, Тарифами Банка держатель карты была ознакомлена и согласна.

В соответствии с положениями п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренным Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

(дата) фио1 умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

Задолженность по кредитному договору (№) от 03 декабря 2016 года по состоянию на 23 декабря 2019 года составила 20 212 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга 18 023 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2 189 рублей 56 копеек.

По состоянию на 23 декабря 2019 года общая задолженность по кредитной карте составила 58 260 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг 47 119 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11 141 рубль 76 копеек.

Наследниками фио1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Исполнение кредитных обязательств фио1 прекращено в связи со смертью заемщика (дата).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о надлежащем ответчике по данному иску, суд приходит к выводу о том, что при наличии наследников по закону первой очереди, наследники иных очередей не призываются к наследованию.

Судом установлено, что в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из (иные данные).

(дата) нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО3 отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти фио1

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из того, что открывшееся после смерти фио1 наследственное имущество принято ее наследником ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты, ФИО2 должен отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам фио1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, а также принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 03 декабря 2016 года в размере 20 212 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга 18 023 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2 189 рублей 56 копеек; задолженность по кредитной карте составила 58 260 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг 47 119 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11 141 рубль 76 копеек.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 754 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от 03 декабря 2016 года в размере 20 212 рублей 76 копеек, из них сумма основного долга 18 023 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2 189 рублей 56 копеек; задолженность по кредитной карте Visa Gold (счет (№), карта (№)) в размере 58 260 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг 47 119 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11 141 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Новицкая

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2020 года