Приговор № 1-138/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

№1-138/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., проживающего по адресу: <...>, ..., осужденного:

- 16.12.2019г. приговором Ленинского районного суда <...> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 31.10.2019г. в период времени примерно с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут, находясь на участке местности, расположенном около многоквартирного <...> в <...> подошли к Потерпевший №1, после чего неустановленное лицо схватило Потерпевший №1 за одежду в области груди последнего и стало его удерживать, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, высказывая требования Потерпевший №1 о передаче мобильного телефона. ФИО1 в это время, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 разбил о камень находящуюся при нем стеклянную бутылку и держа в руке образовавшийся осколок стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, создавая тем самым обстановку опасности для последнего. После этого, подавив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, неустановленное лицо потребовало от последнего передачу мобильного телефона, принадлежащего последнему. Потерпевший №1, реально воспринимая сложившуюся обстановку, как прямую опасность и опасаясь за свою жизнь и здоровье, под давлением физического превосходства ФИО1 и неустановленного лица, передал неустановленному лицу мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9 Black 128 Gb» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № стоимостью 25000 рублей, находящийся в чехле «Hard Case для Xiaomi Mi 9 Borasco» черного цвета, не представляющем материальной ценности. Неустановленное лицо, забрав указанный мобильный телефон совместно с ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих

преступных действий ФИО1 совместно с неустановленным лицом причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела

в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным положить в основу приговора объяснение подсудимого ФИО1 и расценивает это объяснение как явку с повинной.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о том, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, однако никаких достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого на иждивении двух малолетних детей суду представлено не было, как и не было представлено таких сведений в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей. Однако данный факт принимается судом и учитывается при назначении наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., ... имеет постоянное место жительства на территории <...>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей гражданской женой и несовершеннолетними детьми.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы

будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения

преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление 31.10.2019г. – до вынесения приговора Ленинского районного суда <...> от ... г., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Ленинского районного суда <...> от 16.12.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 27.05.2020г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 05.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9 Black 128 Gb» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, по вступлении настоящего приговора в

законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (л.д.46);

- квитанцию о приеме на ремонт мобильного телефона от 02.11.2019г., изъятую 07.11.2019г. в ходе выемки из сервиса по ремонту мобильных телефонов, расположенного по

адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья