Решение № 2-2470/2019 2-2470/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-2470/2019

Дело № 2-2470/2019

86RS0004-01-2019-001456-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 695767 рублей на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, плата за пользование кредитом определена в размере 10,9 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору истец передал автомобиль в залог.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма основного долга по кредиту в размере 350484,27 руб., проценты в размере 11869,62 руб., неустойка в размере 36803,30 руб.

Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 350484,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12704,84 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлениями о вручении по адресу ответчика, указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 695767 рублей на приобретение автомобиля. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора плата за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом составляет 10,9% годовых.

АО «РН Банк» является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей Устав и лицензию.

По условиям отдельно заключенного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Кашкай передан истцу в залог, его стоимость определена сторонами в 1118405 руб.

После получения кредита ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность в размере 350484,27 руб.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ответчик на текущий момент является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, идентификационный номер VIN № зарегистрирован на имя ФИО2

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Расчет истца о размере задолженности ответчик не опроверг, доказательств выплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст.819,810, 811, 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условие о возможности применения к ответчику неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно погашенного основного долга и процентов установлено п.12 кредитного договора, размер неустойки не является для ответчика карательным, соразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость автомобиля, приобретённого на заёмные денежные средства, установлена сторонами в кредитном договоре и составляет 6555% залоговой стоимости автомобиля – по истечении 24 месяцев с момента заключения договора: 1118405 х 0,65 = 726963,25 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной цены автомобиля, поэтому суд находит возможным установить её равной залоговой стоимости в размере 726963,25 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12704,84 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму основного долга по кредиту в размере 350484,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12704,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Кашкай, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 726963,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н. Савельева_____________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания

Егель Л.С._______________________