Решение № 2-1020/2025 2-61/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1020/2025

По делу №2-61/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца — ФИО1 – ФИО7

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении долевой собственности на пакет акций ОАО «НК Роснефть-Туапсинский НПЗ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4 об установлении долевой собственности на пакет акций ОАО «НК Роснефть-Туапсинский НПЗ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО2, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1 - ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ стал его сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из: денежного вклада в Туапсинском отделении № (Юго-Западный банк) в филиале №, счет №, остаток вклада с процентами 20 604,64 руб., акции ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» привилегированных именных в количестве 3 140 шт., на основании которых ФИО4 является получателем дивидендов. ФИО1 не знала, что у её отца имелся какой-либо денежный вклад в банке, а также акции ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод». Поскольку её отец проживал в муниципальном жилом помещении и собственного имущества за ним зарегистрировано не было, она не подала заявление о вступлении в наследство. Так как с братом у ФИО1 складывались неприязненные отношения, фактически путем обмана и злоупотреблением доверием, ФИО4 стал единственным наследником их отца. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала её внучка - ФИО1 Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Юго-Западном банке СБ РФ Туапсинское отделении №, филиале №, счет № в сумме 5068,80 руб. Спор между сторонами по денежным вкладам наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 отсутствует. Полагает, что ФИО1, будучи дочерью ФИО2, имеет права на признание за ней права собственности на долю акций ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод», которые перешли в единоличною собственность ФИО4 В течение установленного законом срока ФИО1 не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства её отца. Однако ею, как как наследницей были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Полагает, что факт принятия истицей наследства также установлен решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Просит восстановить срок исковой давности и признать право долевой собственности на пакет акций ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» привилегированных именных в количестве 3 140 шт. по ? доле на имя ФИО1 и на имя ФИО4.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила: просила установить факт принятия истицей наследства, состоящего из акции ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод», и признать право собственности на пакет акций ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» привилегированных именных в количестве 3 140 шт. по ? доле на имя ФИО1 и ? доле на имя ФИО4. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает, что уточненные исковые требования не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 - ФИО2, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1 - ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ стал его сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из: денежного вклада в Туапсинском отделении № (Юго-Западный банк) в филиале №, счет №, остаток вклада с процентами 20 604,64 руб., акции ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» привилегированных именных в количестве 3 140 шт.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала её внучка - ФИО1 Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Юго-Западном банке СБ РФ Туапсинское отделении №, филиале №, счет № в сумме 5068,80 руб. Спор между сторонами по денежным вкладам наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 отсутствует.

В исковом заявлении истица утверждает, что после смерти наследодателя - отца ФИО1 её брат, ФИО4, действовал недобросовестно, а именно: скрыл от неё факт того, то, что их отец имел акции ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод». В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных требований ссылается на это же обстоятельство.

Между тем, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО1 в продлении срока на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоявшего из денежного вклада в банке и акций ОАО «Роснефть-Туапсинский НПЗ».

Решение суда вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что на момент обращения в 2004 году в Туапсинский городской суд истице было известно о наличии в наследственной массе умершего отца акций ОАО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», при этом о смерти отца она узнала непосредственно после этого события. Суд пришел к выводу, что ФИО1 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, в состав которого помимо акций и денежного вклада входило иное имущество – как то вещи хозяйственно-бытового назначения и иное.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, состоящего из акций ОАО «НК Роснефть - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» и признании права долевой собственности на пакет акций ОАО «НК Роснефть-Туапсинский НПЗ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : __________________