Решение № 2-1020/2025 2-206/2025 2-206/2026 2-206/2026(2-1020/2025;)~М-956/2025 2-206/26 М-956/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1020/2025

к делу № 2-206/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-002764-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 09 апреля 2026 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Логистика для бизнеса» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика для бизнеса», в лице представителя по доверенности М.Н.В., обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании штрафа по договору перевозки груза.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Логистика для бизнеса» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (прекратившей деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения ГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Исполнитель) был заключён Договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявка), согласно которой был согласован маршрут перевозки Бодайбо - Магадан прибытие ТС на погрузку ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 10:00.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не вывез груз, согласованный сторонами, данный факт подтверждается прилагаемым Актом о срыве погрузки по вине исполнителя и Сообщением Ответчика о невозможности прибытия к месту погрузки в согласованное время. Сумма ставки за перевозку согласована сторонами в размере 1 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Таким образом, размер подлежащего уплате штрафа составляет 380 000 рублей = 1 900 000 рублей *20%.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик электронным письмом уведомил Истца о невозможности Ответчиком приезда на место погрузки в связи с опозданием.

ДД.ММ.ГГГГ Истец электронным письмом на адрес ответчика: <данные изъяты> уведомил его о составлении акта о срыве загрузки, произошедшей по вине Ответчика и Истец (оставил акт о срыве погрузки, произошедшей по вине Ответчика, и направил его на вышеуказанный адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о срыве и сам Акт з срыве погрузки были отправлены на электронный адрес Ответчика, согласованный в договоре-заявке №.

Отправленную заказным письмом посредством Почты России претензию истца о выплате штрафа за непредоставление транспортного средства в размере 380 000 рублей, ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Просили суд взыскать с ответчика сумму штрафа, в соответствии со ст. 34 УАТ РФ, в размере 380 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 12 000 рублей.

Представитель истца ООО «Логистика для бизнеса» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 2, 43).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о направлении ей заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, возвращенного в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 38, 43).

Кроме того, необходимо отметить, что информация по делу была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Также ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» и ИП ФИО1 был заключён Договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был согласован маршрут перевозки <адрес> - <адрес> прибытие ТС на погрузку ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 10:00 (л.д. 6-7). П. 2.3. Договора-заявки сумма ставки за перевозку согласована сторонами в размере 1 900 000 рублей 00 копеек. Данным договором предусмотрено, что перевозчик выполняет единичную перевозку груза на основании заявки отправителя, который предоставляет ее в письменной форме не позднее, чем за 2 календарных дня до предполагаемой перевозки. Перевозчик обязан, в том числе, принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, за исключением грузов, которые перевозятся с сопровождающим представителем отправителя (п. 2.1, 2.3 Договора).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не вывез груз, согласованный сторонами, о чем истцовой стороной был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о срыве погрузки по вине Ответчика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик электронным письмом уведомил Истца о невозможности приезда на место погрузки в связи с опозданием.

ДД.ММ.ГГГГ Истец электронным письмом на адрес ответчика: <данные изъяты> уведомил его о составлении акта о срыве загрузки, произошедшей по вине Ответчика и Истец составил акт о срыве погрузки, произошедшей по вине Ответчика, и направил его на вышеуказанный адрес электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о срыве и сам акт о срыве погрузки были отправлены на электронный адрес Ответчика, согласованный в договоре-заявке № (л.д. 8-9).

Отправленную заказным письмом посредством Почты России претензию истца о выплате штрафа за непредоставление транспортного средства в размере 380 000 рублей, Ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

П. 5.4 названного Договра-заявки предусмотрено наложение штрафных санкций на Исполнителя (Ответчика по делу)за срыв загрузки в размере 20%. Таким образом, размер подлежащего уплате штрафа составляет 380 000 рублей = 1 900 000 рублей *20%.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 4. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с прекращением деятельности в связи с принятием им соответствующего решения, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Установлено, что правоотношения сторон оформлены публичным договором на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В публичной оферте содержатся все условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Указанный договор является официальным предложением ООО «Логистика для бизнеса» заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных в нем условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, ООО «Логистика для бизнеса» имеет право на взыскание причиненных убытков непосредственно с перевозчика – ФИО1, не исполнившей надлежащим образом принятые на себя обязательства по перевозке груза.

Обращение в суд с соответствующим иском является реализацией гражданских прав ООО «Логистика для бизнеса».

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из (договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, признав доказанным наличие между сторонами отношений по перевозке груза, нарушение сроков доставки, а также доказанность размера заявленных убытков, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания штрафа в размере 380 000 рублей, учитывая, что применение штрафных санкций находятся в причинно-следственной связи с виновным поведением Ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму штрафа в размере 380 000 (триста восемьдесят тыс.) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тыс.) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец