Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1703/2020 М-1703/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***143, указав, что истец является собственником указанной квартиры, где зарегистрирован ответчик, однако он не проживает в квартире с 2011 г., добровольно выехал на другое место жительство, членом семьи собственника не является, расходы за содержание квартиры не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 1996 г. По договору дарения от **** он подарил квартиру по адресу: ***143 истцу, которая в установленном законом порядке зарегистрировала свое право на жилое помещение, стала проживать в данной квартире, а ответчик выехал на другое место жительство, где проживал с дочерью истца. Ответчиком принято добровольное решение о выезде, где он в настоящее время проживает, истцу неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

П.1 ст.35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что **** ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО3 В., и ФИО1 заключили договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***, Ленина, 59-143, принадлежащая ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда *** от ****, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права.

Право собственности ФИО1 на указанное выше имущество зарегистрировано в установленном законом порядке **** (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: ***, Ленина, 59-143 зарегистрированы: ФИО1 - с ****; ФИО3 - с **** (л.д.6).

Как указывает истец, ответчик не проживает в квартире с 2011 г., добровольно выехал на другое место жительство, не пытался вселиться в квартиру, членом ее семьи не является, расходы за содержание квартиры не несет.

В п. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истец является ее матерью. ФИО3 знает, так как проживала с ним совместно, имеют ребенка. Вместе с матерью она с рождения проживала по адресу: ***4. С момента оформления права собственности на квартиру по адресу: ***, Ленина, 59-143 мать переехала проживать в данную квартиру, а ФИО3 переехал и стал проживать с ней по адресу:. Новосибирск, ***4, где они жили до мая 2013 г., затем переехали в квартиру по адресу: ***88. Вместе с ФИО3 она проживала до января 2014 г., после чего они расстались, последний раз видела его в 2015 г., где он проживает, она не знает, с ребенком ФИО3 не общается; родителей у него нет, т.к. они давно умерли. ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу: ***, Ленина, 59-143.

Согласно положениям ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. (ст.20 ГК РФ)

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, соответственно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, Ленина, 59-143.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 В., **** рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***143.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020