Решение № 2-2047/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Гражданское дело № 2-2047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО4 ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице УФНС России по КЧР обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит: привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность ООО «Металл-Ресурс» в размере 2492267,6 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Металл-Ресурс» зарегистрировано в МИФНС № 3 по КЧР как юридическое лицо с 12 июля 2012 года. Руководителем ООО «Металл-Ресурс» является ФИО4 В отношении ООО «Металл-Ресурс» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и было доначислено 2321106,01 руб. В результате проверки установлено, что доход о реализации товаров, работ и услуг с нарастающим итогом составили в сумме 79267043,69 руб. За двенадцать месяцев 2013 года ООО «Металл-Ресурс» не включило в состав доходов сумму в размере 9093982 руб. По данным организации за двенадцать месяцев 2013 года налоговая база на прибыль составила 24741 руб. Налог на прибыль исчислен в размере 4948 руб. по данным налоговой проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 9118733 руб. Налог на прибыль определен в размере 1823747 руб. Занижение налога составило 1818799 руб. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключающие вину лица и смягчающие (отягчающие) ответственность – отсутствуют. В адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств. Были вынесены постановление и решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. За ООО «Металл-Ресурс» имущество не числится. МИФНС № 3 по КЧР применен весь комплекс мер принудительного взыскания в установленные законом сроки. Таким образом, в результате неуплаты налогов и сборов ООО «Металл-Ресурс» образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 249267,6, из которых: 1834288,52 руб. - недоимка по обязательным платежам; 294219,08 руб. - пени; 363760 руб. – штрафы. Ответчик, являясь руководителем организации, не может не знать о наличии у ООО «Металл-Ресурс» задолженности перед бюджетом. Он не предпринимает никаких мер по разрешению сложившейся ситуации. Истец обратился в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Металл-Ресурс» перед Российской Федерацией в размере 2492267,6 руб. Заявление было удовлетворено и судебный приказ был выдан. Истец обратился в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по КЧР за исполнением судебного приказа. На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать задолженность в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком были предприняты меры для возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «Металл-Ресурс». В настоящее время процедура банкротства окончена, ООО «Металл-Ресурс» ликвидировано.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «Металл-Ресурс» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлена задолженность общества перед бюджетом в размере 2492267,6 руб., из которых: 1834288,52 руб. – недоимка по обязательным платежам; 294219,08 руб. – пени; 363760 руб. – штрафы.

Решением Арбитражного суда КЧР от 27 июня 2016 года ООО «Металл-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда КЧР от 04 октября 2016 года признаны обоснованными требования ФНС России в лице УФНС России по КЧР и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Металл-Ресурс» в размере 2386803,15 руб. основного долга и 1076516,78 руб. пеней и штрафов.

23 ноября 2016 года Арбитражным судом КЧР вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Металл-Ресурс».

Между тем, в пункте 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникшим в судебной практике, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2014 года, требование налогового органа о привлечении субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную статьей 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно положениям статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ООО «Металл-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), задолженность ООО «Металл-Ресурс» по налогам и сборам была включена в реестр требований кредиторов, конкурсное производство окончено и юридическое лицо ликвидировано, правовые основания для привлечении ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО4 ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров