Решение № 02-2960/2026 02-2960/2026~М-1288/2026 2-2960/2026 М-1288/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-2960/2026

77RS0013-02-2026-002665-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2026 по иску адрес Москвы (Мосжилинспекции) к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки жилого помещения № 90, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Собственниками жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, являются ФИО1 и ФИО2. В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись уведомления с требованием предоставить доступ должностным лицам инспекции в жилое помещение № 90 для обследования помещения. Однако добровольно доступ в жилое помещение № 90 в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчики не согласовали с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения № 90, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования помещения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение № 90, расположенное по адресу: адрес, с целью осуществления регионального жилищного надзора, а также взыскать с каждого из ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а, б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и иного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки жилого помещения № 90, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Собственниками жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись уведомления с требованием предоставить доступ должностным лицам инспекции в жилое помещение № 90 для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в жилое помещение № 90 в назначенные день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчики не согласовали с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения № 90, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.6, п. 5.11 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, а также реализации полномочий Мосжилинспекции. предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлены доказательства предоставления должностным лицам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленные требования об обязании ответчиком предоставить доступ в жилое помещение № 90, расположенное по адресу: адрес, с целью осуществления регионального жилищного надзора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одновременно с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки - астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких установленных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что в соответствии со ст.25 Конституции РФ, ч.2 ст.3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения, принимая во внимание то обстоятельство, что самовольная перепланировка может повлечь наступление тяжких последствий (порча имущества, гибель людей), а воспрепятствование в проведении обследования жилого помещения является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, учитывая законные требования Мосжилинспекции о доступе в жилые помещения для выполнения возложенных на истца полномочий, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, считает возможным обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ сотрудникам Инспекции в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере сумма (по сумма с каждого из ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГЖИ адрес (Мосжилинспекции) (ИНН: <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ГЖИ адрес (Мосжилинспекции) (ИНН: <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья фио