Решение № 12-136/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-136/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-136/2019 по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 12 февраля 2019 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., с участием защитника ФИО1 – Календжяна Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Календжяна Р. А., поданную в интересах ФИО1, <дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске, по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты><дата> в 00:24 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в состоянии алкогольного опьянения. Защитник ФИО1 – Календжян Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности протокол об административном правонарушении, рапорты инспекторов ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Между тем, из рапорта инспектора ДПС ФИО а также его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством он не являлся. При этом, инспектор ДПС ФИО в судебное заседание от <дата> мировым судьей вызван не был. Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации также невозможно установить факт управления автомобилем ФИО1 При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье необходимо вызвать и допросить в судебном заседании инспектора ДПС ФИО по итогам вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу защитника Календжяна Р. А. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья Н.Н. Калашникова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |