Решение № 12-171/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-171/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

Дело № 12-171/2021

поступило 23.04.2021г.


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Дельта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда отменить, квалифицировать действия Общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и применить санкцию в виде предупреждения.

Представитель ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 в заседании вышестоящего суда доводы жалобы поддержал.

Представители Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Дельта» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела об административном правонарушения следует и судом установлено, что при проведении санитарно – эпидемиологического обследования ТРЦ «Пионер», расположенного по адресу: <...>, в котором деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом осуществляет ООО «Дельта», было выявлено нарушение требований ст.ст. 11, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и нормативно правовых актов, предусматривающих проведение противоэпидемических мероприятий в период угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Юридическим лицом ООО «Дельта» не в полной мере проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические мероприятия):

- в коридорах, холлах и других помещениях общего пользования в ТРЦ «Пионер» отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха, в помещениях санузлов при умывальниках отсутствуют дозаторы для обработки рук кожными антисептиками, в помещении для приема работниками ООО «Дельта» отсутствует раковина для мытья рук и дозаторов для обработки кожным антисептиком.

Частью 2 статьи 6.3 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 6 ФЗ № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В ч. 2 и ч. 3 ФЗ № 52-ФЗ указано, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. 3. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением короновирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением короновирусной инфекции, на территории Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих», короновирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ №15 от 22.05.2020 г., предписывает проведение мероприятий, направленных «на разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе обеззараживание воздуха, мытье рук (п. 4.4 СП 3.1.3597-20).

Пунктами 2.2, 2.8, 2.10 методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020, предписывающих, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия: оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, местах приема пищи, применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха, запрет на прием пищи персоналом на рабочих местах при отсутствии столовой, в которой организовано централизованное питание работников организации, и выделение для приема пищи персоналом специально отведенной комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком.

Вина ООО «Дельта» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом санитарно - эпидемиологического обследования, в соответствии с которым установлены вышеперечисленные нарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные при проведении проверки факты являются нарушением п.п. 4.1., 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика повой коронавирусной инфекции (Ковид-2019), п.п. 2.2, 2.8, 2.10 Методических рекомендаций "MP 3.1/2.3.5.0191-20. З.1. Профилактика инфекционных болезней 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по Профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", что является объективной стороной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений санитарно-гигиенических требований, норм и правил, рекомендаций, направленных на предотвращение распространения па территории РФ новой коронавирусной инфекции и защиту неопределенного круга лиц от данной инфекции, стали достаточным основанием для составления в отношении ООО «Дельта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Дельта» было допущено нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с чем, действия ООО «Дельта» судьей районного суда квалифицированы верно по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, законные основания для переквалификации на ч.1 ст.20.6.1 отсутствуют.

Доводы жалобы повторяют позицию представителя ООО «Дельта» изложенную им в районном суде, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте.

То обстоятельство, что помещении занимаемом ООО «Дельта» было установлено приточно-вытяжное оборудование, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку доказательств тому, что данное оборудование отвечает требованиям по бактерицидной обработке воздуха не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом санитарных правил в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение иного наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева