Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-7268/2018;)~М-6177/2018 2-7268/2018 М-6177/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующий на основании довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО2 1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ЗАО «ФИО2 1» обратился в суд с иском к ответчик у ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ФИО2 жилищного кредитования» и ФИО3 заключен займа №В-0557/2015 в размере 3105000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,85 % годовых на приобретение на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «ФИО2 1». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 3202100 рублей, из которых 3033396 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 150194 рубля 36 копеек задолженность по процентам, 2379 рублей 93 копейки задолженность по пеням, начисленным на основной долг, 16128 рублей 77 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа №В-0557/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3202100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30210 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога земельный участок кадастровый №, общей площадью 503 кв.м и жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1806400 рублей.

Представитель истца ЗАО «ФИО2 1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в части обращения взыскания на предмет залога. Пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности по договору займа. После получения уведомления о досрочном погашении задолженности, ответчик не имел финансовой возможности погасить задолженность. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ФИО2 жилищного кредитования» и ФИО3 заключен займа №В-0557/2015 в размере 3105000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,85 % годовых на приобретение на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем составлена закладная. Предметом залога являются земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора займа.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям договор а займа, погашение займа производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа по неисполнению по возврату суммы займа и просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.4.4 Общих условий займодавец имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе: при просрочке осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 3202100 рублей, из которых 3033396 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 150194 рубля 36 копеек задолженность по процентам, 2379 рублей 93 копейки задолженность по пеням, начисленным на основной долг, 16128 рублей 77 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным.

Поскольку ОАО «Волгоградское агентство ФИО2 жилищного кредитования» передало ЗАО «ФИО2 1» права законного владельца закладной, в том числе в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, у ЗАО «ФИО2 1» имеет право на предъявление соответствующих требований к ответчику, в том числе вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиками приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из посинений представителя ответчика ФИО6, ответчиком получено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако ФИО3 не имела финансовой возможности погасить задолженность.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиком условий договора, утраты выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает исковые требования обоснованными и подлежщими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, а договором ипотеки и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2258000 рублей, ликвидационная стоимость – 1890000 рублей

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Производство экспертизы судом было поручено ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ».

Согласно заключению ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1253000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1996000 рублей. Итого, стоимость заложенного имущества составляет 3249000 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, экспертное заключение ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» суд принимает за основу определения стоимости предмета залога.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, а именно в размере 2599200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30210 рублей 50 копеек в пользу ЗАО «ФИО2 1».

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО «ФИО2 1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №В-0557/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3202100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30210 рублей 50 копеек, обращении взыскания на предмет залога земельный участок кадастровый №, общей площадью 503 кв.м и жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1806400 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО2 1» задолженность по договору займа №В-0557/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3202100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30210 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок кадастровый №, общей площадью 503 кв.м и жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2599200 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья