Решение № 2-2996/2025 2-400/2026 2-400/2026(2-2996/2025;)~М-2337/2025 М-2337/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2996/2025

62RS0№-94 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 стоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1382, кадастровой стоимостью 541 170 рублей 07 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1376, кадастровой стоимостью 164 704 рубля 80 копеек; 11/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060021:3851, стоимостью 979 874 рубля 28 копеек. В настоящее время супруги совместно не проживают, между ними имеются разногласия относительно пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не составлялось, брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке ранее не производился.

На основании изложенного, истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1382; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1376; 11/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060021:3851, совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1382, кадастровой стоимостью 541 170 рублей 07 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1376, кадастровой стоимостью 164 704 рубля 80 копеек; передать в собственность ответчика ФИО3 11/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060021:3851, кадастровой стоимостью 979 874 рубля 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1 по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», арбитражный управляющий ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Мани мен», АО «Яндекс Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ».

ФИО1 по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Мани мен», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО3, ФИО1 третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ», ФИО1 по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Мани мен», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», арбитражного управляющего ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу норм п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1382; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000011:1376; 11/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060021:3851.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Из сообщения судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредиторами ответчика ФИО3 являются: ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Мани мен», ПАО «Совкомбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 5 630 448 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Требования ФИО2 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на определение долей в совместно нажитым имуществе и, соответственно, на защиту ее прав на спорное имущество.

Таким образом, истец наделена правом на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества до реализации указанного имущества в рамках процедур банкротства.

Вместе с тем, в результате раздела совместно нажитого имущества не должны ущемляться права кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет последующей реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 541 170 рублей 07 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 164 704 рубля 80 копеек, 11/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 979 874 рубля 28 копеек.

Сведения о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества сторонами в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, основания для назначения экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета также отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца в полном объеме влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов, сохранению контроля ответчика над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

Предложенный истцом вариант раздела имущества расценивается судом как попытка истца и ответчика сохранить принадлежащее им имущество за собой путем удостоверения законности такого раздела судом общей юрисдикции вне рамок арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Анализ поведения сторон в гражданском процессе в совокупности с существом заявленного иска, приводит суд к убеждению о злоупотреблении обеими сторонами в осуществлении гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем передачи его в собственность каждой стороны по предложенному истцом варианту.

При этом суд полагает, что определение размера долей в общем имуществе супругов является достаточным для целей защиты прав истца, не противоречит действующему законодательству, определяющему процедуру банкротства граждан, позволит кредиторам получить удовлетворение от реализации принадлежащей ответчику доли в праве на спорное недвижимое имущество.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения истца путем признания за каждым из супругов равных долей в праве общей долевой собственности на совместно нажитое недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 11/37 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.