Решение № 2-2945/2019 2-2945/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2945/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПК «Семейная копилка» о взыскании по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 253545 руб. 29 коп.

В обоснование требований указал, прокуратурой Ленинского района г. Челябинска осуществлялась проверка по факту обращения ФИО1, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять начисление суммы процентов за пользование инвестиционным займом из расчета 18% (с капитализацией процентов), по истечении срока действия договора возвратить инвестору инвестиционные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ПК «Семейная копилка»денежные средства в размере 250000 руб. Заключение договора и передача денежных средств осуществлялись по адресу: <адрес>. В июле 2019 года ФИО1 узнал, что ПК «Семейная копилка» закрылся.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судом по месту нахождения: <адрес>, по юридическому адресу: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа №.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора, инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором. Инвестиционные средства передаются инвестором на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и используются заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета 18 % годовых. По истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент внесения денежных средств в кассу заемщика (л.д. 10-13).

ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме, внес денежные средства в размере 250000 руб. в кассу ПК «Семейная копилка», что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, в соответствии с условиями договора инвестиционного займа истец предоставил ответчику 250000 руб., которые подлежали последующему возврату.

Кроме того, выплате подлежали проценты, предусмотренные договором инвестиционного займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих выплате ФИО1. составил 3545 руб. 29 коп. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжении договора. В этом случае, инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа. От 50 001 руб. до 500000 руб. - за 60 рабочих дней (п. 3.1.3.2 договора л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование о возврате денежных средств и расторжении договора (л.д. 21,22).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение заявленного истцом требования о досрочном возврате денежных средств.

Принимая во внимание срок просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для досрочного возвращения займа. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 250000 руб. и процентов за пользование инвестиционными средствами в размере 3545 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5735 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 3545 руб. 29 коп., всего 253545 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 29 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5735 руб. 45 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Каплина